Решение по делу № 33а-3642/2019 от 23.09.2019

Судья – Шандрин Р.В. Дело № 33а-3642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

и судей Репиной Е.В., Крючковой Н.П.,

рассмотрев в упрощенном порядке в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело № 2а-758/19 по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июля 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 19 мая 2019 г. (07:44) - отказать»,

у с т а н о в и л а:

Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19.05.2019 (07:44) им в адрес Правительства Пензенской области на имя Губернатора Пензенской области было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, нарушено право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Губернатора Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 19.05.2019 (07:44).

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. указывает, что с решением суда не согласен, считает, что нарушен Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ им не получен, доказательств направления ответа не представлено, истец не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просил отменить решение суда.

В судебное заседание административный истец Ларионов А.А., административные ответчики не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, регулируется Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 №486-р.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 указанного Положения, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

К компетенции Управления по работе с обращениями граждан относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2019 (07:44) Ларионов А.А. (адрес: <данные изъяты>) направил электронное обращение на официальный сайт Правительства Пензенской области (адрес: pravobl@obl.penza.net) на имя Губернатора Пензенской области.

Указанное обращение перенаправлено на электронный адрес Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области obrgr@obl.penza.net, где зарегистрировано 20.05.2019 за номером Эл-1382-33-3.

Правительством Пензенской области на обращение Ларионова А.А. от 19.05.2019 (07:44) дан письменный ответ первым заместителем председателя Правительства Пензенской области Рябихиной Л.Ю. за номером Эл-1382-33-3 от 14.06.2019.

На электронную почту административного истца указанный ответ направлен 14.06.2019 в 10 час. 44 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, скриншотами отправки ответа на обращение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что обращение Ларионова А.А. рассмотрено в установленном федеральным законом порядке, по указанному обращению принято решение, ответ административному истцу на его обращение дан и направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Ларионова А.А. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются поскольку Ларионов А.А. извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 09 июля 2019 г. об отказе Ларионова А.А. в получении корреспонденции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: