Решение по делу № 2а-8397/2018 ~ М-8253/2018 от 11.10.2018

Дело №2а-8397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

02 ноября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворкову В.А., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его бездействия, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого, указало, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворковым В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 115788,07 руб. с должника Попова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день копия постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Попова Ю.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «АФК» считает, что судебный пристав – исполнитель Кеворков В.А. в нарушении ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворкова В.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после вынесения, незаконным. Также

просит суд обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по МО Кеворков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил в суд копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и реестра почтовых отправлений.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Попов Ю.В. С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворковым В.А. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 115788,07 руб. с должника Попова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства был отправлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГ, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения вышеуказанного постановления, что подтверждается представленным в дело списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.

Указанная копия постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ были отправлены административным ответчиком в адрес ООО «АФК» в рамках предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» сроков, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным у суда не имеется, так как отсутствует состав бездействия. Для возобновления исполнительного производства №-ИП законные основания также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворкова В.А., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его бездействия, обязании возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кеворкову В.А., Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его бездействия, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.А. Неграмотнов