Решение по делу № 2а-4633/2016 от 29.07.2016

Дело №                                                                        г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

с участием административного истца Юрина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юрина И.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин И.В. обратился в суд с административным иском, где указал, что 01.04.2015г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Бычкова В.Е, денежных средств в размере № руб. 11.01.2016г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. 23.12.2015г. в отношении него так же было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Гусева В.В. денежных средств в размере № руб.

24.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 02.03.2016г. № в связи с отсутствием средств у должника, однако указанные выше исполнительные производства ФИО1, прекращать отказывается.

Юрин И.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязав ее прекратить исполнительные производства № от 01.04.2015г. и № от 23.12.2015г. в связи с отсутствием у должника средств.

Административный истец Юрин И.В. присутствовал в зале судебного заседания, заявил отвод судье, после которого, не дожидаясь вынесения определения, покинул зал судебного заседания без объяснения причин, письменных ходатайств об отложении дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, где она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку ее действия законны, обоснованны, оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица Гусев В.В., Бычков В.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 01.04.2015г. на основании выданного Дзержинским городским судом исполнительного листа № от 26.03.2015г. в отношении Юрина И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Бычкова В.Е. денежных средств в размере № руб. 11.01.2016г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.

23.12.2015г. на основании выданного Дзержинским городским судом исполнительного листа № от 14.05.2012г. в отношении Юрина И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Гусева В.В. денежных средств в размере № руб. 30.12.2015г. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Юрин И.В., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.03.2016г. было прекращено исполнительное производство № в связи с отсутствием у него средств, на которые может быть обращено взыскание, однако вышеуказанные исполнительные производства от 01.04.2015г. и от 23.12.2015г. она прекращать отказывается, что нарушает его права.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В административном исковом заявлении Юрин И.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, ввиду отсутствия у него, как должника денежных средств.

Суд, рассматривая данные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство в отношении должника Юрина И.В. Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем поименованы в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на наличие таковых административном истцом не указано. Довод Юрина И.В. о прекращении иного производства по аналогичным основаниям несостоятелен, поскольку 24.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании прекратить исполнительные производства удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 227 КАС РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, а именно несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, по делу не установлено, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий, суд полагает целесообразным в удовлетворении административного искового заявления Юрина И.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и об обязании прекратить исполнительные производства - отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2016 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░.░.                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: