Решение по делу № 2-2040/2011 от 16.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 2040/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 16 ноября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

 участием: истца - ООО «УЖК «Служба заказчика», представитель Пименова<ФИО>, доверенность от 18 июля 2011 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УЖК «Служба заказчика» к Васильевой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

у с т а н о в и л:

ООО «УЖК «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности в размере 9171,44 рублей за период с сентября 2008 года по май 2009 года, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указав, что ответчик занимает нежилое помещение, на основании заключенного с КУМИ МО ГО «<АДРЕС> договора о передаче в аренду нежилого помещения, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами,  том числе тепловой энергией, с ОАО «ТГК-9» был заключен договор энергоснабжения № 2426 от 24.09.2008 года, по условиям которого тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение. Истцом за период с 01.09.2008 года по 31 мая 2009 года быливыставлены счет-фактуры на оплату тепловой энергии (отопление) на общую сумму 9 171,44 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое на момент подачи иска ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Васильева Т.В. является арендатором нежилого помещения, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

В соответствии с результатами проведенного Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «<АДРЕС> открытого конкурса ООО «УЖК «Служба заказчика» заключило договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год с 01 июня 2008 года. Прекратило деятельность по управлению МКД 01.06.2009.

Между ООО «УЖК «Служба заказчика» и ОАО «ТГК-9» 24.09.2008 года был заключен договор энергоснабжения № 2426, по условиям которого тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, в частности и в вышеуказанное помещение, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Согласно счетам-фактурам ответчика за период с 01.09.2008 года по 31 мая 2009 года образовалась задолженностьв размере 9 171,44 рублей.

ООО «УЖК «Служба заказчика» направило в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности.  

На сегодняшний день сумма задолженности в размере 9 171,44 рублей ответчиком не погашена.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Судом установлено, что между ООО «УЖК «Служба заказчика» и Васильевой Т.В. не был заключен договор энергоснабжения, при этом не оформление договора в письменном виде не означает его отсутствия.

    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию основано на законе и подлежит удовлетворению.

  Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Васильевой<ФИО> в пользу ООО «УЖК «Служба заказчика» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, переданной в нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за период с сентября 2008 года по май 2009 года включительно в размере 9 171 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 9 571 рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                             М.О. Марков