Решение по делу № 2-1281/2015 от 21.05.2015

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1281/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Савченко О.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Якушиной Н.В. к ООО «Жуковское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» и ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы просит взыскать с ответчиков ООО «Жуковское ДРСУ» и привлеченного судом ГБУ МО «Мосавтодор» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истицы пояснил, что 21.08.2013г. в районе новой дороги от <адрес> в г.Жуковский в сторону автодороги М-5 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Опель Фронтера, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице под управлением Яворского И.В. были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за того, что из-под впереди идущей машины вылетел чугунный люк, закрывающий шахту сливной канализации, причинивший существенные повреждения автомобилю истицы. Происшедшее свидетельствует о том, что обслуживающая данную территорию дорожная организация не осуществляла достаточный контроль за дорожным покрытием, люк не был укреплен, не производились необходимые профилактические мероприятия для предотвращения причинения вреда имуществу гражданина. Согласно отчету № 10/841 от 25.10.2013г. ООО «Мосавторемсервис-Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, истица понесла расходы по производству экспертизы, по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, а также по оплате госпошлины. Действиями ответчика истице также причинен и моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Жуковское ДРСУ» заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно обязанности по обслуживанию автодороги «<адрес>» в г.Жуковский Московской области на дату ДТП, 21.08.2013 года, были возложены на ООО «Жуковское ДРСУ». Однако, ДТП произошло не на <адрес> в г.Жуковский, а на автодороге общего пользования «Подъезд к г.Жуковский (ЛИИ им.М.М.Громова)» от автомобильной дороги М-5 Урал. Данный участок не относится к зоне ответственности ООО «Жуковское ДРСУ».

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств по заявленным требованиям суду не представил. В связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела (л.д.296).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст.28 вышеуказанного Федерального закона, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу, в случае содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 21.08.2013г. водитель Яворский И.В., управлявший автомобилем Опель Фронтера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Якушиной Н.В., следовал в г.Жуковский по Новой дороге со стороны <адрес> в сторону автодороги М-5. Из-под впереди идущей автомашины вылетел канализационный люк и повредил автомашину Якушиной Н.В.

Факт ДТП подтверждается справкой ОГИБДД от 21.08.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями, фотографиями, а также материалом об административном правонарушении (л.д.9-15, 17-20).

Как следует из представленных материалов, на дороге имеется открытый колодец и отдельно лежащий чугунный люк.

Согласно ответу ГБУ МО «Мосавтодор» автодорога, на которой произошло ДТП, является автомобильной дорогой общего пользования «Подъезд к г.Жуковский (ЛИИ им.М.М.Громова)», не введена в эксплуатацию, по ней открыто временное движение. На балансе ГБУ МО «Мосавтодор» объект автомобильная дорога числится как объект незавершенного строительства (л.д.275).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Жуковское ДРСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), на спорном участке дороги суду не представлено.

В соответствии с договором субподряда № СД01-01-2013/36 на выполнение субподрядных работ по Государственному контракту от 24 декабря 2012 года № (содержание автомобильных дорог общего пользования) (л.д.172-183), заключенному между ГУП МО «Коломенский автодор» (подрядчик) и ОАО «Жуковское ДРСУ» (субподрядчик) (в настоящее время ООО), «Жуковское ДРСУ» несет обязанности по обслуживанию автодороги «<адрес>» в г.Жуковский Московской области, а не участка дороги «Подъезд к г.Жуковский (ЛИИ им.М.М.Громова)», не введенной в эксплуатацию.

Следовательно, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги (транспортному средству причинен вред от незакрепленного люка на дороге), подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, т.е. ГБУ МО «Мосавтодор», на балансе которого находится спорный участок дороги.

Согласно отчету ООО «Мосавторемсервис-Автоэкспертиза» № 10/841 от 25.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.24-36). Объем повреждений автомобиля и размер ущерба ответчиком не оспаривались.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке стоимости ремонта транспортного средства, поскольку отчет составлен в соответствии с законом.

Истицей в связи с ДТП понесены расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> (л.д.16); расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>. (л.д.7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истицы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены соглашением, распиской (л.д.238-239)и отвечают принципу разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема дела и количества судебных заседаний.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2) подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ГБУ МО «Мосавтодор» пользу Якушиной Н.В. подлежат взысканию: возмещение стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Что касается компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется, поскольку ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан либо в случаях, предусмотренных в законе. На спорные правоотношения данная норма права не распространяется, т.к. нарушены имущественные права истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якушиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу Якушиной Н.В. в возмещении ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В части иска к ООО «Жуковское ДРСУ» и о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: