Решение по делу № А53-11704/2007 от 13.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Ростов-на-Дону                                                                        № дела А53-11704/2007-C3-2

13  ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2007 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Данилову Виктору Анатольевичу

о  взыскании штрафных санкций в сумме 120 руб.

при участии:

от  заявителя представитель не направлен

от  заинтересованного лица представитель не направлен

установил: ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Данилова Виктора Анатольевича  штрафных санкций в сумме 120 руб. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Предприниматель заявленные требования не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку копия определения суда направленная по адресу места жительства предпринимателя, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП  и справке адресного бюро, возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд установил, что Данилов Виктор Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом 24.08.2005г. внесена запись №305615423600110.

В качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области предприниматель зарегистрирован по основаниям п/п.2 п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 31.12.2002г. № 198-ФЗ предприниматель в установленный законом срок не представил в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки №1961 от 30.03.2007 г.

По результатам проверки решением начальника ГУ УПФР в г. Таганроге от 31.05.2007 г. №1356 Данилов В.А. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы платежей, причитающихся за отчетный период в Пенсионный фонд РФ. В адрес предпринимателя направлено требование №1356 от 31.05.2007 г., согласно которому предпринимателю было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения требования.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с предпринимателя суммы штрафа.

Предпринимателем заявленные требования не оспорены. Доказательств уплаты штрафа на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изученных материалов, пояснений представителя заявителя суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 31.12.2002г. № 198-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.

В соответствии со ст. 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.02.2006 г. №105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье на то, что взыскание этих сумм производится органами пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом №27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен. Сумма штрафа рассчитана, исходя из данных ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г., согласно которой сумма страховых взносов, начисленных в указанный период составила 1200 руб.

Из материалов дела следует, что предприниматель Данилов В.А. обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил, требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Конституционный Суд РФ в своем определении указал на необходимость применения дифференцированного похода при определении возрастных категорий граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и уплачивающих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Нормативные положения п.п. 1-3 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также п.3 ст.6, ст. 7, п.5 ст.8, п.9 ст.14 и п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей – независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ  в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пении по старости для расчета ее размера (п.9 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 г.г. – мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенное Данилов В.А., 1962 года рождения, относится к возрастной группе индивидуальных предпринимателей, обязанных в силу названных выше норм Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование только страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, рассчитывая сумму штрафа, орган страховщика правомерно исходил из суммы подлежащих уплате в 2006г. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии – 1200 руб.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Виктора Анатольевича, 06.05.1962 года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23/1, кв. 15, в доход бюджета  Пенсионного фонда РФ штраф в размере 120 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Виктора Анатольевича, 06.05.1962 года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23/1, кв. 15, в  доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.259 АПК РФ.

Судья                                                      Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

 г. Ростов-на-Дону                                                                          № дела А53-11704/2007-C3-2

06 ноября 2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего             судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола                помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Данилову Виктору Анатольевичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  216  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Виктора Анатольевича, 06.05.1962 года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23/1, кв. 15, в доход бюджета  Пенсионного фонда РФ штраф в размере 120 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Виктора Анатольевича, 06.05.1962 года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область г. Таганрог, ул. Инструментальная, 23/1, кв. 15, в  доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.259 АПК РФ.

Судья                                                      Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

http://rostov.arbitr.ru

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О         З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону                                                                          Дело №А53- 11704/2007-C3-2

06 ноября 2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего                     судьи Павлова Н.В.

рассматривает в  судебном заседании  в помещении арбитражного суда Ростовской области по адресу: ул. Станиславского 8 «а»

дело по заявлению ГУ УПФР в г. Таганроге Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Данилову Виктору Анатольевичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 120 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя представитель не направлен

от заинтересованного лица представитель не направлен

Судебное заседание открыто в 12 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол предварительного судебного заседания ведет помощник судьи Горбачева С.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле,  иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Заявителем требования поддержаны, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо представителя в заседание не направило, считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке п/п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку копия определения суда, направленная по адресу места жительства предпринимателя, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП и справке адресного бюро, возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Рассмотрение дела по существу окончено, судом принята резолютивная часть решения.

Судебное заседание окончено в 12 час. 10 мин.

Протокол составлен                   06.11.2007 г.

Судья                                                             Н.В.Павлов

Секретарь судебного заседания                                                           С.В.Горбачева