Решение по делу № 1-1/2011 от 02.05.2010

Решение по уголовному делу

                                                                                                             дело  № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

          г. Воркута 18 июля 2011 г.

      Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Мальцев С.В.

с участием государственного обвинителя   -  помощника прокурора г. Воркуты <ФИО1>                            

подсудимого -  <Гордеева Д.В.2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>,ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Веретянниковой А.Г.  

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении           <Гордеев Д.В.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. Воркута <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, работающего: ООО «Русмаркет» <АДРЕС> кладовщиком-приемщиком, зарегистрированного по адресу:  г. Воркута,  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, проживающего: г.Воркута, <АДРЕС>, д.48/а <АДРЕС>, ранее судимого: 1). <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА5> Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112  УК РФ

УСТАНОВИЛ :       

         Подсудимый <Гордеев Д.В.2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА6> в период с 06 часов 00 минут  до 06 часов 30 минут (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле четвертого подъезда, <АДРЕС> по Бульвару <АДРЕС> г. Воркуты, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за предположения о том, что именно <ФИО4> нанёс ножевое ранение его знакомому <ФИО5>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> нанёс ему один удар бутылкой от шампанского в область правого глаза. Своими действиями <Гордеев Д.В.2> причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде тупой травмы правой глазницы в виде перелома нижней стенки правой глазницы, травматическим отеком и кровоподтеком век правого глаза, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня).

Подсудимый <Гордеев Д.В.2> виновным в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии следует, что он отмечал у <ФИО6> Новый 2010 год, которые проживают по адресу: г.Воркута, Бульвар <АДРЕС>. Кроме него в гостях находились <ФИО7> с <ФИО8> и <ФИО9>.  Через некоторое время  супруги <ФИО6>,  <ФИО7> с <ФИО8> ушли, а он вместе с <ФИО9> остался в квартире. Около 06 часов 00 минут  в квартиру зашла его сестра <ФИО6> Аня. Пока она искала шапку, в квартиру вбежал <ФИО6> и сообщил, что <ФИО7> зарезали. Он вместе с <ФИО6> и <ФИО9> выбежали на улицу. На крыльце четвертого подъезда он увидел лежащего  без сознания <ФИО7>. Рядом с ним находилась <ФИО8> и незнакомый парень, как впоследствии выяснилось, это был <ФИО4>. Со слов <ФИО6>, ему стало известно, что у  парней, которые порезали <ФИО7> были ножи. Он  подумал, что это <ФИО4> зарезал <ФИО7> и решил задержать его. С этой целью он схватил <ФИО4> за куртку, но <ФИО4> стал сопротивляться и нанёс ему первым удар в лицо. В процессе борьбы он увидел лежащую на земле пустую бутылку из-под шампанского, взял её в руку и нанёс ей <ФИО4> один удар в область головы. Затем он повалил его на землю и стал  удерживать до приезда милиции, которую вызвал сам по сотовому телефону. Когда  приехали сотрудники милиции, то он  отпустил <ФИО4>. Кроме его <ФИО4> никто не наносил телесных повреждений. В милиции ему стало известно, что <ФИО4> не причастен к ножовым ранениям, причиненного <ФИО7>. <Гордеев Д.В.2> подтвердил данные им ранее показания оглашенные в суде, добавить ему больше нечего.

      Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО4> следует, что <ДАТА6> около 07 часов 00 минут он находился на улице возле четвертого подъезда, <АДРЕС> по Бульвар <АДРЕС>, г. Воркуты, где увидел своего знакомого <ФИО11>, который сообщил ему, что его порезали ножом. Рядом с <ФИО7> находились его  девушка   <ФИО8>.  Он   присел к <ФИО7>, стал  с ним общаться, чтобы он не потерял сознанием, а девушка в это время вызвала скорую помощь.  Через 1-2 минуты к  ним подошел <ФИО6> и спросил в грубой форме его спросил: «За что он его?».  Между ними возникла ссора, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу несколько  ударов.  Когда <ФИО6> убежал, он снова присел к <ФИО7>. Через несколько минут из 4-го подъезда вышли <ФИО2>, в руках у которого была пустая бутылка от шампанского, и   двое мужчин.  <ФИО2> подошел к нему  и не объясняя, нанёс ему один удар бутылкой по голове в область правого глаза. От удара он почувствовал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание.  Потом, он услышал звук подъезжающей машины, увидел, что приехала скорая помощь, милиция. От удара бутылкой по голове, у  него сильно опух глаз и шла кровь. Впоследствии его госпитализировали в ГБСМП г.Воркуты в травматологическое отделение для прохождения лечения.

      Из оглашенных показаний свидетеля  <ФИО13>, в связи с противоречиями, следует, что  они  с мужем  <ФИО6> отмечали Новый 2010 год. К ним в гости пришли <ФИО7> Павел и его  девушка <ФИО8>. Кроме них гостях у них находился  ее  брат <ФИО2> и <ФИО9>. Они  с мужем немного посидели и пошли в гости к родителям <ФИО7> Павла, которые проживают по адресу: г. Воркута,  Б. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>., а  <ФИО9> и <ФИО2> остались у нее  дома. Около 06 часов 00 минут, когда они уходили от родителей <ФИО7>, возле подъезда стояли три девушки. У  <ФИО7> с девушками произошла ссора. Она  зашла в подъезд, чтобы сходить домой за шапкой, а <ФИО7>,   <ФИО8> и <ФИО6> остались стоять на улице возле подъезда. За ней в квартиру забежал мой муж и сказал, что Пашу порезали,  и позвал  <ФИО2> и <ФИО9> на помощь.   Они все вместе выбежали из квартиры. Она  не видела, чтобы из дома <ФИО2> взял бутылку от шампанского. Возле подъезда на земле она увидела <ФИО7>, который был без сознания, у него было много крови. Рядом с <ФИО7> была <ФИО8>. Она увидела, как <ФИО2>  повалил на землю <ФИО4> и стал удерживать его  руками.   Она не видела, чтобы <ФИО6>,  <ФИО9>, <ФИО2> наносили <ФИО4>  удары по ногам и телу. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. Находясь в милиции <ФИО4> спросил у <ФИО2> зачем он его ударил, на что он ответил, что он думал, что именно он порезал <ФИО7>. При осмотре места происшествия, в котором она участвовала в качестве понятой, возле подъезда была обнаружена бутылка от шампанского и нож, которые были изъяты сотрудниками милиции.  

Из оглашенных показаний  свидетеля   <ФИО14>  следует, что <ДАТА6>  он встречал у себя дома со своей сожительницей  <ФИО15> Новый 2010 год. У  них  в гостях были супруги <ФИО6>.  <ДАТА7> около в  06 часов 35 минут они все вместе вышли на улицу. Когда он находился возле четвертого подъезда, <АДРЕС> бульвар  <АДРЕС>, г. Воркуты  Громов нанёс ему удар ножом. Он помнит, что к нему  подходил <ФИО4>, который говорил ему чтобы он держался.  Кто нанёс  <ФИО4> телесные  повреждения  он не видел. Со слов <ФИО4> и <ФИО2> ему известно, что   <ДАТА6>  между  ними  произошла ссора, в ходе которой  <ФИО2>  нанес <ФИО4> удар бутылкой по  голове. От полученного удара у <ФИО4> была травма головы и проблемы с глазом, в связи  с чем он проходил лечение в отделении травматологии.

      Вина подсудимого <Гордеева Д.В.2> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

     -  постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> из которого следует, что из заявления и материалов проверки <ДАТА6> в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут неустановленным лицом около 4-го подъезда <АДРЕС> Бульвар <АДРЕС>, г. Воркуты в ходе ссоры <ФИО4> был нанесен один удар бутылкой по голове. (л.д.1) 

     - рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого  установлено, что <ДАТА6> в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 50 минут около 4-го подъезда <АДРЕС> Бульвар <АДРЕС>, г. Воркуты <Гордеев Д.В.2>, <ФИО16> избили <ФИО4> в результате чего он потерял сознание, проходил лечение в ГБСМП г.Воркуты с <ДАТА9> (л.д.5)        

      - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> на основании  медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного <ФИО4>, 1986 года рождения и данных амбулаторной карты, у него при поступлении и в ходе лечения выявлено: тупая травма правой глазницы в виде перелома нижней стенки правой глазницы, травматическим отеком и кровоподтеком век правого глаза, которая образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено стеклянной бутылкой из-под шампанского и квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21-го дня) (л.д.23).                                    

     - заключением  судебно медицинской экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА11>   по выводу которой, у <ФИО4> выявлена тупая травма правой глазницы в виде перелома нижней стенки правой глазницы, травматическим отеком и кровоподтеком век правого глаза которая  квалифицируется как телесное повреждение, причинившее вред здоровью  средней тяжести по признаку  длительности его расстройства ( более 21 дня) (л.д. 33-34).

       Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого <Гордеева Д.В.2> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ. Объективно она подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>,  свидетелей <ФИО13>, <ФИО14> и материалами уголовного дела.          

       Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не выявлено. Сам подсудимый в судебном заседании давал показания с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное  Конституцией РФ.

       Суд квалифицирует действия <Гордеева Д.В.2> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

      Данная квалификация подтверждается следующим:

      Показаниями потерпевшего <ФИО4> который показал, что <ФИО2> нанес ему один удар бутылкой в область правого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль и на время потерял сознание. От полученного удара у него была тупая травма правой глазницы в виде перелома нижней стенки. С <ДАТА9> он  проходил лечение в травматологическом отделении ГБСМП г.Воркуты. Показаниями свидетеля<ФИО14> который показал, что от <ФИО4> и <ФИО2> ему стало известно, что <ДАТА6> <Гордеев Д.В.2> нанёс <ФИО4> удар бутылкой по голове. От полученного удара у <ФИО4> была травма головы и проблемы с глазом.

      Показаниями свидетеля <ФИО13> которая показала, что <ФИО2> повалил на землю <ФИО4> и удерживал его руками до приезда милиции. В милиции она слышала, как <ФИО4> спросил у <Гордеева Д.В.2> зачем он его ударил, на что <ФИО2> сказал, что он думал, что это он порезал <ФИО7>.

      Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> по выводу которой, у  <ФИО4> выявлена тупая травма правой глазницы в виде перелома нижней стенки правой глазницы, травматическим отеком и кровоподтеком век правого глаза которая  квалифицируется как телесное повреждение, причинившее вред здоровью  средней тяжести по признаку  длительности его расстройства ( более 21 дня)

      Подсудимый нанося один удар бутылкой из под шампанского в область правого глаза   потерпевшего <ФИО4> сознавал, что совершает в отношении потерпевшего насильственные действия, предвидел, что от его удара у потерпевшего могут образоваться  телесные повреждения и желал их наступления.

      В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

       Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61УК РФ не установлено. 

       Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

        Обсуждая вопрос о назначении и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личности виновного. <Гордеев Д.В.2> по месту регистрации в <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает <АДРЕС>. <Гордеев Д.В.2> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление против личности и у суда есть основания полагать, что находясь на свободе <Гордеев Д.В.2> может продолжить заниматься противоправной деятельностью. Кроме того, <Гордеев Д.В.2> после ознакомления с материалами уголовного дела в апреле 2010г., нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, выехал за пределы г.Воркуты. В связи с тем, что местонахождение его было неизвестно, судом <ДАТА12> он был объявлен в федеральный розыск, а производство по уголовному делу было приостановлено. <Гордеев Д.В.2> был задержан в <АДРЕС> спустя год, то есть <ДАТА13>         

       С учетом личности виновного, <ФИО2> ДВ ранее судим за умышленное преступление, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличие рецидива, совершение преступления против личности, суд считает, что исправление и перевоспитание <Гордеева Д.В.2> невозможно без изоляции от общества и следовательно ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.    

      Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ с учетом данных о личности суд не усматривает.      

      Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания <Гордееву Д.В.2> в исправительной колонии строгого режима. 

      Согласно ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

       В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного без судебного разбирательства в особом порядке, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело было назначено в особом порядке, но ввиду отсутствия согласия потерпевшего, суд рассмотрел в уголовное дело в  общем порядке. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить <Гордеева Д.В.2> от выплаты процессуальных издержек, в виде услуг адвокатов.                

      Руководствуясь ст.ст.  307-309  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

        <Гордеева Д.В.2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строго режима.

        Меру пресечения <Гордееву Д.В.2>  на апелляционный период оставить без изменений, заключение под стражей.

       Срок наказания  <Гордееву Д.В.2>  исчислять с <ДАТА1> Зачесть <Гордееву Д.В.2> в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА15>

       Освободить <Гордеева Д.В.2> от выплаты процессуальных издержек, в виде услуг адвоката. 

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течении 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Парковый судебный участок г. Воркуты, а сужденным - со дня вручения копии приговора.

         Мировой судья :                                                                         С.В. Мальцев