Решение по делу № 2-6873/2014 от 25.11.2014

Гражд. дело ----- 6873/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8, действующего через своего представителя, к ЗАО «МАКС» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Иванов Д.Н., действующий через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в адрес произошло столкновение 2-х автомашин: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением Иванова Д.Н. В результате ДТП автомашине ----- принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомашины ----- застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел. Согласно отчета рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ----- Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -----, расходы по оценке- -----, расходы на представителя- -----, почтовые расходы- -----, компенсацию морального вреда- -----, штраф.

Определением суда от датаг. принят отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере ----- и производство в этой части прекращено.

Истец Иванов Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.

Представитель ответчика ФИО5 представила суду материалы с выплатного дела и возражение на исковое заявление, указав, что ответчик датаг. выплатил истцу страховое возмещение в размере ----- датаг. истец обратился с претензионным письмом о выплате страхового возмещения и датаг. была выплачена сумма ----- Таким образом ответчик прав истца не нарушал, требования истца о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Расходы на представителя завышены, просила уменьшить размер судебных издержек по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. около адрес в адрес произошло столкновение 2-х автомашин: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением Иванова Д.Н.

ДТП произошло по вине ФИО3 и его вина никем не оспаривается.

Между тем, автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Иванов Д.Н. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС», был выдан страховой полис серии ССС -----, имеется в материалах дела.

Между сторонами на момент вынесения решения в части материального ущерба спора не имеется, поскольку СК выплатила истцу согласно отчета, проведенного у ИП ФИО6, страховое возмещение в общей сумме -----

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

Как видно из материалов дела, ответчик после обращения истцом (истец обратился в суд датаг.) требования истца удовлетворил в сумме -----, однако ответчик ранее неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ----- В остальной части суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Размер штрафа составит:

(----- (компенсация морального вреда) : 2) = -----

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере -----

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере ----- и почтовые расходы - ----- относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу, указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от датаг., квитанции, истец за оказание юридических услуг оплатил -----

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства), категории спора, характера и результата разрешения спора, квалификации представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере -----

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иванова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере -----, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - -----, почтовые расходы - -----, расходы на представителя - -----, расходы за проведение экспертизы- -----

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.