Решение по делу № 2-3622/2016 от 26.05.2016

отметка об исполнении решения_________________________________ Дело № 2-3622/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием истца Старцева С.А., представителя истца Старцева С.А. – Карцова С.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2014 г., представителей ответчика Налимова С.А. - Ким В.Г., Дьяченко Г.В. действующих на основании доверенности от 21.06.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Старцева С.А. к Налимову С.А., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Старцев С.А. обратилась в Волгодонский районный суд с иском к Налимову С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих исковых требований Старцев С.А. указал, что 19.04.2016 года он занял у Налимова С.А. деньги в размере 900000 руб. 00 коп. с обязательством вернуть 990000 руб. 00 коп. В залог передал ответчику недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Налимов С.А. настоял чтобы вместо договора залога был оформлен договор купли-продажи, поскольку в случае если денежные средства не буду возвращены ответчику будет легче продать предмет залога и получить свои денежные средства обратно. Налимов С.А. собственноручно написал Старцеву С.А. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть квартиру после возврата ему денежных средств по договору займа. Истец полагает, что сделка купли-продажи от 19.04.2016 года является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает залог. Старцев С.А. первоначально просил применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, признать право Налимова С.А. на жилой дом, назначение : жилое, площадь общая: 66,7 кв.м., этажность 2, адрес: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер и дата государственной регистрации права № 25.04.2016 г.), назначение объекта: земли населенных пунктов – блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> не возникшим. Обязать отдел г. Волгодонску Управления Росреестра по Ростовской области аннулировать регистрационную запись в ЕГРП за № и восстановить предшествующие записи.

В судебном заседании истец Старцев С.А. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Старцев С.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Старцева С.А. – Карцов С.В., действующий на основании доверенности от 04.04.2014 г. поддержал исковые требования Старцева С.А. и дополнительно пояснил, что на сегодняшний день между истцом и ответчиком оформлено две сделки заем и купля-продажа недвижимого имущества. При этом денежные средства (900000 руб. 00 коп.) передавались от Налимова С.А. Старцеву С.А. только один раз, при этом из представленных ответчиком банковских документов усматривается, что денежные средства снимались ответчиком с различных банковских карт уже после совершения сделки купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию. При совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества 19.04.2016 года ни у Старцева С.А. ни у Налимова С.А. не было желания и намерения отчуждать принадлежащее истцу имущество, и истец и ответчик совершая сделку купли-продажи имели ввиду залог по договору займа. Представитель истца полагал, что совершенная между истцом и ответчиком сделка является недействительной по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 170 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Представитель истца просил применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде возврата Старцеву С.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Налимов С.А. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своих представителей. Ответчик реализовал сове право на участие в судебном заседании через своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика Налимова С.А. – Ким В.Г., Дьяченко Г.В. действующие на основании доверенности от 21.06.2015 года исковые требования Старцева С.А. не признали по основаниям указанным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела. Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что 18.04.2016 года Налимову С.А. позвонил знакомый и сказал, что его другу Старцеву С.А. нужны денежные средства. При встрече 18.04.2016 года Старцев С.А. попросил занять ему 1000000 руб. 00 коп., однако у ответчика было только 900000 руб. 00 коп., на что Старцев С.А. согласился. Чтобы обезопасить себя от риска не возврата денежных средств Налимов С.А. предложил предоставить гарантии возврата займа, на что Старцев С.А. согласился заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>. 19 апреля 2016 года истец и ответчик встретились в МФЦ для составления договора купли-продажи. Потом поехали сняли денежные средства, вернувшись в МФЦ Налимов С.А. передал Старцеву С.А. денежные средства в размере 900000 руб., после чего стороны подписали договор купли-продажи и Старцев С.А. одновременно написал расписку, о том, что берет взаймы у Налимова С.А. денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп. и обязуется вернуть 19.05.2016 года 990000 руб. 00 коп. Представители истца полагали, что сделка купли-продажи от 19.04.2016 года не является притворной и соответственно недействительной, просили в удовлетворении исковых требований Старцева С.А. отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебном заседании отсутствовал. 3 лицо а дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Старцева С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из договора купли-продажи квартиры от 19.04.2016 года усматривается, что Старцев С.А. продал Налимову С.А. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, назначение : жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м., этажность 2, адрес: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (номер и дата государственной регистрации права № г.), назначение объекта: земли населенных пунктов – блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадь 1049 кв.м., адрес: <адрес> (кадастровый или условный номер №. По условиям вышеуказанного договора купли-продажи продавец Старцев С.А. получили от покупателя Налимова С.А. 900000 руб. 00 коп. до подписания договора. Право собственности Налимова С.А. на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 года №

Также в судебном заседании установлено, что 19.04.2016 года Старцев С.А. заключил с Налимовым С.А. договор займа, согласно которому Старцев С.А. взял в долг у Налимова С.А. 900000 руб. 00 коп. на срок до 19.05.2016 года с обязательством вернуть 990000 руб. 00 коп. Заключение договора займа подтверждается приобщенной к материалам дела копией расписки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании на основании пояснений представителей ответчика, представленных представителями ответчика Налимова С.А. банковских документов также установлено, что денежные средства в размере 820000 руб. 00 коп. были сняты со счетов Налимова С.А. и Налимовым С.А. со счетов третьих лиц после 17.00 час. 19.04.2016 года. Данные денежные средства, а также 80000 руб. которые имелись у Налимова С.А. были переданы Старцеву С.А., при этом сумма в размере 900000 руб. передавалась один раз.

Также из объяснения сторон в судебном заседании следует, что целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества было обеспечение возврата денежных средств полученных по договору займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Самсонов С.В. пояснил, что 18.04.2016 года он находился вместе с Налимовым С.А. Налимову С.А. поступил звонок, просили занять денег под залог квартиры. Они вместе с Налимовым С.А. поехали на <адрес> посмотреть квартиру, там встретили Старщева С.А., который показал 2 квартиры, Налимов С.А. выбрал квартиру которая находилась на солнечной стороне. Налимов С.А. и Старцев С.А. обсудили, что если Старцев С.А. не вернет долг, то квартира перейдет к Налимову С.А. и он сможет ее продать, чтобы вернуть долг.

Показания свидетеля Самсонова С.В. подтверждаются распиской от 19.04.2016 года (л.д.10) согласно которой Налимов С.А. обязуется передать квартиру по <адрес> после передачи основного долга 990000 руб. Старцеву С.А.

Суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что у сторон не было намерения заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, что фактические обстоятельства заключения сделок займа и купли-продажи подтверждают, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств под условием залога объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу6 <адрес>

Хронология событий: заключение договоров, передача денежных средств свидетельствует об их взаимосвязи, и подтверждает, что по договору купли- продажи денежные средства не передавались, Налимовым С.А. были переданы лишь денежные средства Старцеву С.А. в размере 900000 рублей по договору займа от 19.04.2016 года (л.д.40).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о притворности договора займа с залогом недвижимого имущества договором купли-продажи квартиры и земельного участка, в связи с чем, исковые требования Старцева С.А. о недействительности договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения недвижимого имущества Старцеву С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева С.А. к Налимову С.А., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, оформленную 19.04.2016 договором купли-продажи жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая № кв. м. этажность:2, расположенного по адресу: <адрес>и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками. Площадь: № кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Старцевым С.А. и Налимовым С.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи от 19.04.2016 г. передав в собственность Старцева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая № кв. м. этажность:2, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадь: № кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 25.04.2016 года о государственной регистрации права собственности Налимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая № кв. м. этажность:2, расположенный по адресу: <адрес> изапись № от 25.04.2016 г. о государственной регистрации права собственности Налимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на1/10 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадь: № кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Мотивированное решение составлено 02.08.2016 года.

Судья Е.А. Цуканова