Решение по делу № А35-8993/2008 от 05.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                                                     Дело № А35-8993/08-С9

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2009 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Токарева Александра Анатольевича

к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

об        оспаривании постановления от 01.12.08г. №2689 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – предпринимателя Токарева А.А.;

от административного органа - не явился (уведомлен).

Индивидуальный предприниматель Токарев Александр Анатольевич (далее – ИП Токарев А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области) №2689 от 01.12.08г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 3 000  рублей.

При принятии заявления к производству, судом установлено, что ИП Токарев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области за ОГРН 305574310900062. В соответствии с частью 1 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в Арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. 19.12.2008г. определением об оставлении заявления без движения, в связи с нарушением п.1 ст.125АПК РФ, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения и так же обосновать подсудность обращения с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Курской области. 16.01.2009г. Заявитель в своем уточненном заявлении просил суд применить правила подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ, тем самым заявитель определил территориальную подсудность спора. Таким образом, Заявитель реализовал свое право на судебную защиту, подав иск в Арбитражный суд Курской области.

ок                                                                  УСТАНОВИЛ:бно езаседание не явилось, ______________________Заявитель,  в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в  заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление №2689 от 01.12.08г., поясняя, что вышеуказанное постановление было вынесено административным органом в его отсутствие, чем нарушило права на защиту, лишило возможности давать объяснения и представлять доказательства.

Управление Роспотребнадзора по Курской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в виду невозможности его явки. Ходатайство судом удовлетворено. В материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв, в котором Управление с заявленными требованиями не согласилось, считая привлечение ИП Токарева А.А. к административной ответственности правомерным и обоснованным.

Изучив материалы дела, и выслушав ИП Токарева А.А. арбитражный суд, установил:

Токарев Александр Анатольевич, 21.04.1981г. рождения, проживающий по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Мира, д.146, кв. 12, зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.04.2005г. за основным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №305574310900062.

01.11.08г. на основании постановления № 115 от 01.11.08 г. инспектором по БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Советскому району Курской области  капитаном милиции Захаровой И.В. была проведена  проверка предпринимательской деятельности ИП Токарева А.А.

По результатам проверки капитаном милиции по БППР и ИАЗ МОБ по Советскому району Курской области  Захаровой И.В. в присутствии понятых Локтева В.В. и Кузнецова М.А., с участием  ИП Токарева А.А. был составлен Протокол осмотра помещений, территорий от 01.11.08 г.

Проверкой установлено, что в 01.11.2008г. в 11 часов ИП Токарев А.А. торговал на ранке расположенном по адресу: Курская область, Советский район, п.Кшенский, ул.Ленина спецодеждой, без вывески с информацией о продавце: наименовании организации, юридическом адресе, информации о государственной регистрации, что  нарушает п. 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.01.1998г. №55.

По данному факту капитаном милиции по БППР и ИАЗ МОБ по Советскому району Курской области  Захаровой И.В. в отношении ИП Токарева А.А., в его присутствии, был составлен протокол от 01.11.08г. №0308500/3335 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 14.15 КоАП РФ.

От письменных объяснений и подписи ИП Токарев А.А. отказался, что зафиксировано в протоколе подписями свидетелей.

В соответствии с определением от 02.11.08г. о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении   ИП Токарева А.А. и другие материалы дела были переданы в Управление Роспотребнадзора по  Курской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие ИП Токарева А.А., без надлежащего извещения о месте и времени ИП Токарева А.А., руководитель Управления Роспотребнадзора по  Курской области Бунаков А.В.  постановлением № 2689 от 01.12.08 г. привлек ИП Токарева А.А. по факту совершенного правонарушения к административной ответственности на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 05.12.08г., в арбитражный суд заявитель  обратился 16.12.08г., в связи  с чем заявителем соблюден срок для обжалования оспариваемого постановления.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.15 КоАП РФ  вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 354 от 31.12.2004 г. Управление Роспотребнадзора по Курской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору и контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющим  государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 6.1.3. Положения Управление Роспотребнадзора по Курской области  осуществляет контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п.7.3 Положения Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 указанного Кодекса. Руководители территориальных управлений по защите прав потребителей и их заместители в соответствии с ч.2 ст. 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц МОБ ОВД по Советскому району Курской области  и Управления Роспотребнадзора по Курской области на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административных правонарушениях по ст.14.15 КоАП РФ подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого постановления, при определении наказания административным органом применен максимальный размер санкций, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ для должностных лиц – 3 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административный орган обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность.

Статья 4.2 КоАП РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вынесенное постановление №2689 по делу об административном правонарушении от 01.12.2008г. о назначении наказания в виде штрафа в сумме 3 000руб. вынесено Управлением Роспотребнадзора по Курской области без учета смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывески организации.

Продавец – индивидуальный предприниматель должен представить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления местах.

Аналогичная информация должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а так же сведения о продавце.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении проверки торгового места ИП Токарева А.А. на рынке в п.Кшенский по ул.Ленина Советского района Курской области был установлен факт продажи спецодеждой без вывески с информацией о продавце, наименовании организации, юридического адреса, информацию о государственной регистрации в качестве ИП.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействия) заявителя по ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая ИП Токарева А.А. к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Курской области не уведомило его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушило право предпринимателя на защиту его законных прав и интересов.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного административного дела, усматривается, что в материалах дела отсутствует доказательство вручения извещения о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, ИП ТокаревА.А. не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Административный орган не представил доказательств получения ИП Токоревым А.А. извещения от 19.11.2008 г. о назначении рассмотрения дела на 01.12.2008 г., либо других документальных доказательств данного факта.

Факт наличия в протоколе отметки о том, что ИП Токареву А.А. разъяснены место и время рассмотрения административного материала, не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении, поскольку подпись предпринимателя отсутствует. Дата и время рассмотрения указано 11 ноября 2008г. в 9ч.30 мин. В извещении же о назначении времени и места рассмотрения дела имеется указание о том, что рассмотрение дела состоится 01.12.2008г. в 10ч.00 мин.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности /ч. 2 ст. 206 АПК РФ/ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа /ч. 2 ст. 211 АПК РФ/ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Административный орган доказательств надлежащего уведомления ИП Токарева А.А. о времени и месте рассмотрения административного дела не  представил.

Тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Токарев А.А., не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, расценен судом как существенное процессуальное нарушение требований, установленных гл. 25, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет незаконность вынесенного постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным, требование ИП Токарева А.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 29.7, 14.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, статьями  65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Курской области №2689 от 01.12.08г. о назначении индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Анатольевичу административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                               Е.А.Волкова

    Копия верна:

Судья                                                                                               Е.А.Волкова