Решение по делу № 2-10214/2015 от 06.10.2015

Дело №2-10214/2015(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Власову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Власову С.Н. (ответчик), в котором просило взыскать задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, не представил возражений относительно заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по его извещению по известному суду и банку адресу проживания ответчика и адресу регистрации по месту жительства (возвратные конверты с адресов за истечением срока хранения). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствие сведений о причине неявки ответчика суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор на основании заявления ответчика на получение кредитной банковский карты от <данные изъяты>. с согласованием информационного расчета ежемесячных платежей; выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяца по ставке <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, аннуитетный ежемесячный платеж <данные изъяты>.). Согласно представленной банком выписки по счету карты, ответчик получил кредит и производил расчеты по карте.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (согласно подписанным ответчиком параметрам потребительского кредита, кредит составляет <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> годовых, пени <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 июня 2015г. сумма задолженности и пени составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты, <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Представленный расчет истца не противоречит материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных контрдоводов ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени в заявленной истцом общей сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (<данные изъяты>.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь