Решение по делу № 12-1/2020 (12-44/2019;) от 09.12.2019

Мировой судья Дагба Ч.У.

Дело № 12-1/2020 (12-44/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года                                    г. Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Монге-Далай Ч.Ч., рассмотрев жалобу защитника Оюна С.Б. в интересах ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Дагба Ч.У. от 16 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайбуу А.М. по ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ,

с участием адвоката Оюна С.Б., Сайбуу А.М.,

у с т а н о в и л:

адвокат Оюн С.Б. в интересах ФИО1 обжалует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Дагба Ч.У. от 16 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайбуу А.М. по ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ, указывая на то, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуального и материального права. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить решение мирового суда.

В возражении на жалобу Сайбуу А.М. указывает, что ФИО1 по данному административному делу является свидетелем и был допрошен в ходе судебного разбирательства, кроме того жалоба не содержит доводов и доказательств об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы не представил.

В судебном заседании защитник потерпевшего ФИО1 Оюн С.Б., действующий по ордеру адвоката, просил в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отменить постановление мирового судьи, уточнил, что фамилия его подзащитного ФИО1, а не Ондар, как он ошибочно написал.

Сайбуу А.М. с жалобой не согласился по доводам возражения, представил дополнение к нему.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, представитель Сайбуу А.М. – Тюлюш С.Ш., представитель административного органа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц и, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 16 октября 2019 года, с изготовлением мотивированного постановления 21 октября 2019 года. Копия постановления направлена ФИО1 22 октября 2019 года и вручено 28 октября 2019 года, при этом адвокат Оюн С.Б. в мировом суде участие не принимал, ордер выдан на основании соглашения 6 ноября 2019 года, жалоба на постановление подано в тот же день- 6 ноября 2019 года, таким образом, следует признать, что Оюном С.Б. срок на обжалование постановления не пропущен.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 октября 2019 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Сайбуу А.М. по ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям ст.24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сайбуу А.М. управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и причинение легкого вреда здоровью ФИО4, ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1-2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из актов судебно-медицинского освидетельствования следует, что у ФИО2 выявлен закрытый поднадкостничный перелом бокового отрезка шестого ребра слева, который расценивается как средний вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства сроком более 21 дня; ФИО3 выявлены сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шейного и грудного отделов позвоночника, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; ФИО4 выявлен ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 13 сентября 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ назначено на 24 сентября 2019 года.

Определениями исполняющего обязанности мирового судьи рассмотрение данного дела откладывалось на 3 октября 2019 года, затем 16 октября 2019 года производство по делу прекращено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевших ФИО2., ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении, а явившийся потерпевший ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

Таким образом, право потерпевших на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Дагба Ч.У. от 16 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сайбуу А.М. по ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Судья                                         Ч.Ч. Монге-Далай