Решение по делу № 2-2065/2017 ~ М-1997/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-2065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области к Коршунова Е.В. об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав –исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области М.В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Коршунова Е.В. об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по налоговым платежам, указав, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Волгограда находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 16 марта 2016 года на основании постановления № от 09 марта 2016 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о взыскании с Коршунова Е.В. задолженности по налоговым платежам в размере 87 491 рубль 13 копеек. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с чем, <ДАТА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 124 рубля 38 копеек. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество на которое может быть обращено взыскание у Коршуновой Е.В. отсутствует. Вместе с тем установлено, что на имя должника зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул<адрес>. 01 февраля 2017 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт. Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Соответственно, на жилое помещение, его части либо долю в праве, даже если оно является для должника единственным, но размеры которого превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника, может быть обращено взыскание. Таким образом учитывая, что за Коршуновой Е.В. зарегистрирована квартира, площадь которой составляет 44,1 кв.м., из них 33 кв.м. это площадь жилья на одиноко проживающего человека, то 11,1 кв.м.- это излишняя площадь жилого помещения на которую может быть обращено взыскание как на площадь, размеры которой превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника.

Просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №), в счет погашения задолженности по налоговым платежам в размере 87 491 рубль 13 копеек и исполнительского сбора в размере 6 124 рубля 38 копеек.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Коршунов Н.А.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Медведев В.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Коршунова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Рубчева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц УФССП России по Волгоградской области,

МИФНС № 11 по Волгоградской области, третье лицо Коршунов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное 16 марта 2016 года на основании на основании постановления № от 09 марта 2016 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о взыскании с Коршуновой Е.В. задолженности по налоговым платежам в размере 87 491 рубль 13 копеек (л.д.8-11).

19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества принадлежащего должнику Коршуновой Е.В. по адресу: <адрес>, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника (л.д.12,13-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик требования исполнительных документов не исполняет, в собственности имеет только квартиру, которое является для него единственным. Какого-либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него нет, и, поскольку, какие-либо ограничения по наложению ареста на единственное жилое помещение законодательством не установлены, полагает, что из указанного жилого помещения возможно выделить доли, превышающие разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника в размере 11,1 кв.м., с оставлением в собственности ответчика площади равной – 33 кв. м.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований в связи со следующим.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. № 11-П).

Так в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В развитие приведенной правовой позиции в Определении КС РФ от 17 января 2012 года № 10-О-О отмечено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что Коршунова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул<адрес> является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно справке ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственной и муниципальных нужд», в <адрес> зарегистрированы: Коршунова Е.В. и ее сын Коршунов Н.А.

Доказательств того, что Коршунова Е.В., а также члены его семьи имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для проживания, заявленная сумма исковых требований явно несоразмерна стоимости квартиры на которое истец просит обратить взыскание, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на квартиру у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области к Коршунова Е.В. об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья:                                                               Е.В. Игнатова