Решение по делу № 22-3230/2019 от 03.10.2019

Судья 1 инстанции – К. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2019 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Барановой М.В., подсудимого Т., посредством использования видеоконференц-связи, защитника подсудимого Т.– адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого Т. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года, которым

Т., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес изъят>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по Дата изъята включительно.

     Заслушав мнения подсудимого Т., его защитника – адвоката – Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Барановой М.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

9 мая 2019 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

10 мая 2019 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2019 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В дальнейшем постановлениями Ангарского суда Иркутской области от 27 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 15 августа 2019 года срок содержания под стражей продлен по 1 октября 2019 года.

12 сентября 2019 года по поступившему уголовному делу Ангарским городским судом Иркутской области вынесено постановление о назначении судебного заседания. Этим же постановлением подсудимому Т. мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения, срок её действия продлен на 6 месяцев, то есть по 28 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Т. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.

Указывает, что он не намерен оказывать влияние на потерпевшего, вину признает полностью, показания им даны, предварительное следствие по делу окончено, в содеянном раскаивается, обязуется компенсировать причиненный ущерб и вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, обращает внимание на то, что он имеет место регистрации, по которому будет проживать в случае изменения ему меры пресечения, на его иждивении находятся двое малолетних детей, мать и бабушка имеют различные заболевания.

Помимо этого, 3 июня 2019 года у Т. было выявлено тяжкое заболевание.

На основании изложенного подсудимый Т. просит об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, поскольку преступной деятельностью заниматься не намерен, и в случае изменения меры пресечения будет соблюдать все необходимые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Т. помощник прокурора г. Ангарска Н., потерпевший О. считают, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просят оставить его без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора составляет шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей подсудимому Т., требования указанных процессуальных норм соблюдены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. была избрана и неоднократно продлена с учетом требований ст.ст.97-99, 108, 109 УПК РФ по судебным решениям, которые вступили в законную силу.

При продлении меры пресечения подсудимому Т. судом, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при этом установлено, что ранее учтенные судом при избрании меры пресечения обстоятельства, не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых деяниях, убедился в достоверности данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним подсудимого Т.

При этом судом учтено, что Т. ранее судим, обвиняется в совершении тяжких корыстного и корыстно-насильственного преступлений, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства страшим УУП ОП-Номер изъят УМВД России по Ангарскому городскому округу не удовлетворительно, ранее привлекался неоднократно к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и сведений о личности подсудимого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подсудимый Т., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они подтверждены представленными материалами. Указанные в постановлении суда основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, подтверждены конкретными, фактическими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и позволили суду прийти к убеждению о невозможности изменения Т. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, более мягкую.

Судом принято решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Т. в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, которая возлагает на суд, в производстве которого находится уголовное дело, право избрать, изменить или продлить меру пресечения в отношении каждого подсудимого.

Доводы жалобы о наличии места жительства и регистрации, наличии на иждивении детей, заболеваний у матери и бабушки подсудимого, отсутствие намерения скрыться от суда, о состоянии его здоровья, не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Т. меры пресечения на период судебного разбирательства.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимому Т. рассмотрен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

            Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Т. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, именно мера пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии судопроизводства, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Медицинских документов о невозможности содержания Т. в условиях следственного изолятора не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Т. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                Сергеева Г.Р.

.

.