Решение по делу № 22-239/2015 от 29.01.2015

№

№ 22 - 239/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием Сашина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кибизова К.В. в интересах последнего, с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Сашина А.В. и его адвоката Кибизова К.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2014 года, принятое в порядке исполнения приговора по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого Сашина А.В. (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов жалобы выступления осуждённого Сашина А.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Кибизова К.В., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Сашин А.В., которому обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору от 30 декабря 2009 года, в соответствии с которым с учётом изменений в порядке его исполнения Сашин А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев.

В апелляционных жалобах осуждённый Сашин А.В. и его адвокат Кибизов К.В. считают, что решение суда является незаконным, необоснованным, просят его изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку вывод суда о том, что для своего исправления Сашин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

По мнению стороны защиты, в нарушение закона суд не дал надлежащей оценки и фактически не учёл сведения, характеризующие Сашина с положительной стороны и свидетельствующие об его исправлении, отбытие осуждённым необходимые 2/3 срока наказания, а также отсутствие исполнительных производств, связанных с взысканием с осуждённого денежных средств.

Вместе с тем, вывод суда о том, что поведение Сашина за весь период отбывания наказания не было безупречным, является несостоятельным, поскольку суд необоснованно учёл в качестве негативных обстоятельства, которые в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 г. №8, положениями определения Конституционного Суда РФ № 110-0-п от 20.02.2007 г. не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в частности, погашенные взыскания, объявленные в период предварительного заключения.

В возражениях прокурор Дукаев Л.Х. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Сашина А.В.

Изложенные стороной обвинения и защиты доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Сашина от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения представителя администрации и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сашина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов