Решение по делу № 1-10/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской  Федерации

12 апреля 2012 годап. Каменск.  

         Мировой судья судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия ГалсановаС.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Кабанского района   Панюк Е.Ю.,          

подсудимого   Унхеев С.Н.1,                   

защитника   Яновского В.И.,   предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего  <ФИО2>,     

при  секретаре   Уладаевой Е.А.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в   отношении  Унхеев С.Н.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного и прож. по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 2-12,   гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: <ДАТА3>  <АДРЕС>  районным  судом Республики <АДРЕС> по  ст. 132  ч.3 п. «в» УК РФ  к  6  годам  1 месяцу   лишения  свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА4>  постановлением Октябрьского районного суда  г. <АДРЕС> - Удэ РБ   освобожден    условно - досрочно   на    1  год   11    месяцев   3   дня,   

обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 167  УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Унхеев С.Н.1 обвиняется в совершении умышленного преступления  небольшой   тяжести,  при  следующих   обстоятельствах:

Так, <ДАТА5>   около  21 час. 00 мин.  у Унхеев С.Н.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном  на территории СПК « Твороговский» в местности « Борок» в 2 км. юго - восточнее от с. <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>  на почве внезапно возникшей сложившейся ситуации  по факту обнаружения  пропажи его имущества ( ноутбука), возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и СПК «Твороговский» и желая их наступления, <ДАТА5> около 21 часа Унхеев С.Н.1, находясь в доме, расположенном на территории СПК «Твороговский» в местности «Борок», в 2-х километрах юго-восточнее от с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, умышленно с целью уничтожения имущества СПК «Твороговский», сбросил со стола на пол одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 998 рублей, электрический металлический чайник стоимостью 749 рублей, от чего данные вещи получили деформацию и разлом, приведя в негодность по целевому назначению, кроме того путем нанесения ударов сломал деревянную скамью стоимостью 357 рублей, деревянный стул стоимостью 124 рубля, деревянный стол стоимостью 438 рублей, приведя их в негодность по целевому использованию и назначению и не подлежащие восстановлению, а так же сбросил на пол цветной телевизор AKAI 21CTV93BC стоимостью 5510 рублей, принадлежащий <ФИО2>, расколов корпус и внутренние детали, приведя его в полную непригодность.

В результате противоправных действий Унхеев С.Н.1 уничтожен телевизор марки AKAI 21CTV93BC, принадлежащий <ФИО2> , чем причинен последнему значительный имущественный ущерб в размере 5 510 рублей, а также Унхеев С.Н.1 уничтожил электрическую плиту, электрический чайник, стол, стул и скамью, принадлежащие СПК «Твороговский», причинив тем самым СПК « Твороговский»  имущественный ущерб на общую сумму 2 666 рублей.

Унхеев С.Н.1  ходатайствовал   о   постановлении  приговора    без    проведения    судебного    разбирательства.

В  судебном  заседании  подсудимый   Унхеев С.Н.1 признал  свою  вину  в полном  объеме  и  суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он  согласен  с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает  свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с  защитником,  он   осознает  характер  и  последствия  постановления приговора без  проведения  судебного разбирательства. В  содеянном  раскаивается.         

Защитник   Яновский   поддержал   ходатайство  своего  подзащитного  Унхеев С.Н.1  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что   Унхеев С.Н.1   полностью  признал  свою вину и  раскаивается  в  содеянном,  просил     определить   его   подзащитному   условную   меру  наказания.   

Представитель потерпевшего   <ФИО2>   согласен    на  рассмотрение  дела  в  особом  порядке.    Претензий   к   Унхеев С.Н.1  не   имеет, ущерб  возмещен СПК « Твороговский»  и ему в  полном объеме.    

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством    Унхеев С.Н.1 о  применении  особого  порядка принятия решения  по  уголовному  делу,  а также, принимая во внимание, что обвинение,  с которым согласился подсудимый Унхеев С.Н.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  сам  подсудимый  Унхеев С.Н.1  осознает  характер и последствия заявленного  им  ходатайства,  которое заявлено  им   добровольно  и  после консультации с защитником, срок  наказания, предусмотренный ч.1 ст. 167  УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд  считает  необходимым  применить  особый  порядок  принятия  решения  по   уголовному делу и постановить  обвинительный  приговор  без  проведения   судебного   разбирательства.

При  этом суд   признает квалификацию  действий   Унхеев С.Н.1  по  ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение  или повреждение  чужого имущества, если эти деяния  повлекли причинение  значительного ущерба,  правильной.  

В судебном заседании в соответствии с п.5  ст.316 УПК РФ  исследованы характеризующие данные  на  подсудимого.

При  назначении  вида  и  размера  наказания  Унхеев С.Н.1    суд   учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести,  личность виновного, который характеризуется  участковым  уполномоченным  с посредственной  стороны,  неработающего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание,    влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного, условия жизни его и его семьи.  

Как обстоятельства, смягчающие   наказание  подсудимого,  суд учитывает, что в  содеянном   Унхеев С.Н.1   раскаивается   и   осознает   свою    вину, возместил  ущерб.   

В качестве  отягчающего  вину  обстоятельства суд  признает  рецидив  преступления.   

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд  не  усматривает, так как  по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем  предусмотрено  санкцией  ч.1 ст. 167  УК РФ, так  же   как   и  оснований для освобождения    от   уголовной    ответственности,  прекращения  уголовного  дела.

С учетом   характера   и  степени  общественной  опасности  вновь совершенного  Унхеев С.Н.1    преступления, относящегося   к   категории  преступлений  небольшой тяжести,  а также  характера и степени  общественной опасности  ранее совершенного  преступления,  данных  о  личности  подсудимого,  посредственно  характеризующегося, признания  им  вины,  возмещения ущерба, а также отягчающего  вину обстоятельства -  наличия рецидива   преступления,  суд  полагает  необходимым  назначить  Унхеев С.Н.1    наказание  за   вновь  совершенное  преступление  в   виде   лишения свободы.  Но  с  учетом    изложенного    суд   приходит   к   убеждению  о  возможности  применения   в  отношении  Унхеев С.Н.1   правил  ст. 73 УК РФ, то  есть  условное  осуждение, поскольку  суд  полагает,  что  исправление  Унхеев С.Н.1  может быть   достигнуто  без  реального  отбытия   наказания.

         Производство  по  гражданскому  иску подлежит прекращению,  в  виду полного возмещения  ущерба Унхеев С.Н.1    

Вещественные  доказательства:  электроплита,  электрический  чайник,  стол, стул, скамья, телевизор  марки «AKAI21CTV93BC» - возвращены по принадлежности  потерпевшему.  

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за   счет   средств   федерального  бюджета   в  размере  895 руб. 11 коп.,   согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ.  Таким образом,  процессуальные  издержки   за   оказанные   услуги   защитника  в  ходе  дознания  в  размере   2 237 руб. 85  коп.  и   в   ходе  судебного  заседания   в   размере  895  руб. 11  коп., всего   в   общей   сумме   3 132 руб. 96  коп., подлежат    возмещению    за    счет   средств    федерального    бюджета. 

На основании  изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И  Л:

Унхеев С.Н.1  признать    виновным   в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,  и  назначить   ему   наказание в виде  1 года лишения свободы.  

На основании ст. 73  УК РФ назначенное   наказание  считать   условным  с  испытательным   сроком  2 года.     

На  период   испытательного   срока    обязать   Унхеев С.Н.1    не  менять  постоянного  места  жительства   без   уведомления     уголовно -  исполнительной    инспекции.

          Вещественные    доказательства:   электроплита,  электрический  чайник,  стол, стул, скамья,  телевизор  марки « AKAI21CTV93BC» - признать  возвращенными  потерпевшим.  

Производство по гражданскому  иску  прекратить.

Меру   пресечения   Унхеев С.Н.1   -   подписку   о  невыезде  -   по  вступлении   приговора    в   законную   силу  - отменить.  

Процессуальные   издержки  в  виде  оплаты  труда  адвоката возместить за счет средств федерального бюджета в  сумме  3 132 руб. 96 коп. 

           Приговор может быть обжалован и опротестован   в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:       ( подпись)                                        Галсанова С.В.

КОПИЯ ВЕРНА:                                                                Галсанова С.В.