Решение по делу № 10-35/2013 от 11.12.2013

Дело № 10-35/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 19 декабря 2013 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей ордер №… и удостоверение № …, осужденного Самохвалова Ф…В…, потерпевшего гр. Ф…, при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса Нижегородской области в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

САМОХВАЛОВА Ф… В…,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

с апелляционной жалобой Самохвалова Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Выкса Нижегородской области от 6 ноября 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Выкса Нижегородской области от 6 ноября 2013г. Самохвалов Ф.В. признан виновным в совершении следующего преступления.

… … 2013 года около … часов … минут Самохвалов Ф… В…, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении …, расположенного по адресу: Нижегородская область, ….

В это время, обнаружив, что в кабинете № …, где находится рабочее место.. . гр. Ф… никого нет, у Самохвалова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Самохвалов Ф…В…, находясь около … часов … минут … … 2013г. в кабинете №… …, расположенного по адресу: Нижегородская область, …, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из находившейся в кабинете сумки чужое имущество – кошелек с деньгами в сумме … рублей, принадлежащее гр. Ф…, открыл замок сумки, и тайно, путем свободного доступа похитил из сумки кошелек с деньгами в сумме … рублей, принадлежавшими гр. Ф…, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Самохвалова Ф...В... гр. Ф… причинен материальный ущерб на сумму … рублей.

Вышеуказанным приговором действия Самохвалова Ф.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным Самохваловым Ф…В... принесена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от 06.11.2013 г. в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Самохвалов Ф...В… поддержал жалобу и просил смягчить ему назначенное наказание.

Защита в лице адвоката Каспиевой О.В. апелляционную жалобу Самохвалова Ф…В… поддержала и просила принять по делу соответствующее решение.

Потерпевший гр. Ф… возражений по поводу апелляционной жалобы не представил.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. просил отменить приговор мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что мировым судьей не выполнены требования об извещении подсудимого Самохвалова о времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала и просил направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе судьи.

Адвокат Каспиева О.В. и осужденный Самохвалов Ф...В... выразили свое согласие с доводами государственного обвинителя и просили отменить приговор мирового судьи.

Проверив приговор мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса от 06.11.2013г. на предмет его законности, обоснованности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.19 УПК РФ «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме».

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, «Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3)неправильное применение уголовного закона;

4)несправедливость приговора».

Согласно ст.389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения».

В соответствии со ст.320 УПК РФ, «По уголовному делу с обвинительным актом, поступившим в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса».

Исходя из положений ч.4 ст.231 УПК РФ, «Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала».

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей судебного участка №1 города областного значения Выкса Нижегородской области 1 октября 2013г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания по делу на … часов … 2013г. (л.д.118). В тот же день – 1 октября 2013г. сторонам, в том числе Самохвалову Ф...В..., было направлено извещение о назначении судебного заседания. Между тем, данных, свидетельствующих о получении Самохваловым Ф...В... указанного извещения, в материалах уголовного дела не имеется. Сам осужденный подтвердил то обстоятельство, что о времени судебного разбирательства он извещен не был, копию постановления судьи он не получал. Объективно его довод подтверждается тем, что извещение мировым судьей направлялось Самохвалову Ф...В… по адресу, по которому он фактически не проживал. Приговором мирового судьи установлено, что местом его жительства является: городской округ город Выкса …, тогда как извещение ему направлялось по адресу: ….

Из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание, назначенное на … 2013г., Самохвалов Ф...В... не явился, из чего также можно сделать вывод, что он не был извещен о времени судебного разбирательства. Более того, будучи заключенным под стражу по другому уголовному делу, Самохвалов Ф...В... был доставлен в судебное заседание …2013г. и в тот же день было проведено судебное разбирательство и постановлен обвинительный приговор. О том, что был ли готов Самохвалов Ф...В... к судебному разбирательству и получал ли он копию постановления о назначении судебного заседания, мировым судьей не выяснялось.

В данном случае, мировой судья не принял организационных мер по надлежащему извещению подсудимого о времени судебного разбирательства, чем лишил его права на подготовку к участию в судебном заседании, и как следствие того подсудимый не смог в достаточной степени реализовать свое право на защиту. В связи с неподготовленностью к судебному заседанию, он не смог выразить в полной мере и изложить мировому судье свои доводы, относительно возможности неприменения в отношении него при назначении наказания правил рецидива. Со стороны защиты Самохвалова таковая возможность также не была доведена до суда. Между тем, в своей апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении ему наказания, которое, по его мнению, возможно назначить без учета правил рецидива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушены требования ст.231 ч.4 УПК РФ. Данные нарушения суд признает существенными, ограничивающими гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Устранить таковые нарушения в суде апелляционной инстанции не предоставляется возможным.

Согласно ст.389.22 УПК РФ «1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции

2.В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи- мировому судье другого судебного участка».

С учетом данных требований процессуального закона, в целях обеспечения гарантированных прав осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 города областного значения Выкса Нижегородской области от 6 ноября 2013г., постановленный в отношении Самохвалова Ф…В... и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости смягчения ему наказания судом апелляционной инстанции проверялись, однако вынести решение по ним не предоставляется возможным, в связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение.

Данные доводы будут предметом исследования судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Разрешая вопрос по мере пресечения осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Самохвалову Ф...В..., содержащемуся под стражей также по другому уголовному делу, меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу, приняв решение о продлении срока содержания под стражей на два месяца. Данный срок является разумным и достаточным в целях обеспечения задач уголовного судопроизводства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ч.1 и ч.2 ст.389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░… ░… ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░… ░… ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░...░… ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ … 2014░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░.