Решение по делу № 12-60/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Миллеровского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Терновая Т.А.,

с участием представителя заявителя Бобокова Л.М., представителя органа, принявшего обжалуемое решение Мельникова В.Ю.,

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в открытом судебном заседании жалобу Администрации Миллеровского <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Миллеровского <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миллеровского <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Миллеровского <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а производство по делу об АП прекратить.

Согласно тексту обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен новый срок исполнения 7 дней.

Однако, в ходе проверки исполнение требований исполнительного документа, начальником отдела- старшим судебным приставом установлено, что требование исполнительного документа фактически не исполнено.

Действия Администрации Миллеровского <адрес> квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.9).

С данным решением Администрация Миллеровского <адрес> не согласилась и подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что, по их мнению, при привлечении к административной ответственности Администрации Миллеровского <адрес> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, грубо нарушены как процессуальные нормы, так и материальные нормы, что, по их мнению, влечет отмену принятого решения и прекращение дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Администрации Миллеровского <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку умышленное неисполнение решения суда в действиях (бездействии) Администрации отсутствует, так как у Администрации не имелось реальной возможности для исполнения решения суда, хотя со стороны Администрации были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению Дерновой Е.И. благоустроенным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Миллеровского <адрес> не имела объективной возможности исполнить решение Миллеровского районного суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения Дерновой Е.И. по независящим от нее обстоятельствам, а в силу нарушений условий муниципального контракта Застройщиком ООО «Союз Архстрой», о чем представили соответствующие документы (л.д. 10-32,61-99).

В связи с чем, апеллянт просил: Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. , вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Администрации Миллеровского <адрес> состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Миллеровского <адрес> доводы, изложенные в жалобе (л.д. 56-60), поддержала и просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. , вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель органа, принявшего обжалуемое решение, Мельникова В.Ю. с доводами Администрации Миллеровского <адрес> не согласилась. Пояснения дала в рамках, имеющихся в материалах дела возражений (л.д. 41-43).

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Бабаковым Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Миллеровского <адрес> (л.д.34, л.д. 3 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Администрация Миллеровского <адрес> (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 7 - 9, л.д. 10-12 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

Согласно тексту ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае применения мер административного воздействия в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, по указанной норме права, судебному приставу-исполнителю необходимо:

-соблюсти процедуру исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренную ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

-установить факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;

-установить наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе взыскание исполнительского сбора, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после взыскания исполнительского сбора. Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

-надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а затем и рассмотрения протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ).

Однако, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении № протокол об административном правонарушении без номера от 15.11.2016 года, по мнению суда, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении № отсутствует документ, подтверждающий взыскание с должника – Администрации Миллеровского района, исполнительского сбора.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о предупреждении Администрации Миллеровского района о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в имеющемся в материалах дела Требовании (л.д.8 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №) датированном 01.11.2016 года, имеется предупреждение о возможности привлечения Администрации по ст.17.14 КоАП РФ.

В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения об уведомлении Администрации Миллеровского района о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а затем и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, как и при постановлении обжалуемого решения, присутствовал заместитель Главы Администрации Миллеровского района Жириков И.А., однако документ, подтверждающий его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица протокола об административном правонарушении, а затем и обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствие с п.п.4.1 п.4 ст.28.2 КоАП РФ, в случае отсутствия лица (в данном случае участие в процессуальных действиях лица, полномочия которого не установлены, по мнению суда, означает отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности), в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данное требование указанной нормы права также исполнено не было.

Указанное позволяет считать, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2016 года составлен с нарушениями процессуального характера, что является существенным нарушением, поскольку согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п.4).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право юридического лица на ознакомление с протоколом и с материалами дела, оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишено права на защиту.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу, а потому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для его устранения, чего, однако, сделано не было.

Данное нарушение не было устранено и при рассмотрении самого протокола и постановлении обжалуемого решения.

Изложенные обстоятельства дают основания для вывода, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что послужило вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

Однако, принимая решение по жалобе, суд учитывает не только то, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу процессуальных нарушений, но и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в действиях Администрации Миллеровского района отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом, в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Администрации Миллеровского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот за счет средств областного бюджета на территории <адрес> регламентирован областным законом от 22.06.2006 № 499-ЗС «О наделении полномочий органов местного самоуправления государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который предусматривает осуществление финансового обеспечения государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Бюджетом Миллеровского района расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены. К тому же, бюджет муниципального образования «<адрес>» является дотационным.

В целях предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, между министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (главный распорядитель средств областного бюджета) и Администрацией Миллеровского района заключен
договор № 22-ДС от 27.01.2015 о предоставлении субвенций на осуществление
государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей.    - Согласно приложению к указанному договору в списке пофамильного распределения средств бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Миллеровского района под № значится Дерновой Е.И. (л.д.99).

27.05.2015    года между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» и ООО «СоюзАрхстрой» заключен муниципальный контракт № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с целью приобретения жилого помещения для Дерновой Е.И. (л.д.10-20).

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить дом по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства квартиру № в указанном доме Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок Застройщик своих обязательств по условиям контракта не исполнил.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района велась активная претензионная работа в связи с допущенными Застройщиком нарушениями условий контракта.

Таким образом, умышленное неисполнение решения суда в действиях (бездействии) Администрации отсутствует, поскольку у Администрации отсутствовала реальная возможность для исполнения решения суда, хотя со стороны Администрации были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению Дерновой Е.И. благоустроенным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, а решение суда не исполнено по независящим от нее обстоятельствам, а в силу нарушений условий муниципального контракта Застройщиком ООО «Союз Архстрой».

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации Миллеровского <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. № от 29.11.2016 года, которым Администрация Миллеровского <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> Краснянской Н.В. № от 29.11.2016 года отменить, а производство по делу об АП прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда             Терновая Т.А.