Решение по делу № 33-5738/2018 от 23.04.2018

Судья Чижикова О.В.              дело № 33-5738/2018 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Славской Л.А., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к Марчуковой Светлане Испендияровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчицы Марчуковой С.И.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к Марчуковой Светлане Испендияровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Марчуковой Светланы Испендияровны в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012г. по 31.10.2015г. в размере 129675 рублей 82 копейки, пени за просрочку платежей в размере 9000 рублей, а всего взыскать 138675 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Марчуковой Светланы Испендияровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4150 рублей 53 копейки.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилось в суд с иском к Марчуковой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что в период с 01.12.2012г. по 31.10.2015г. истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги ответчику, зарегистрированной и проживающей по адресу. <адрес> После 31.10.2015г. начисление не производилось в связи с передачей жилого фонда в общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда». В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

09.06.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.10.2015 в размере 146564, 81 руб., который по заявлению ответчика 22.06.2017 отменен.

Заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от 13.02.2013г. с Марчуковой С.И. взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.11.2010г. по 01.12.2012г., пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73360, 31 руб. За период с 01.12.2012г. по 04.07.2017г. на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 67873, 69 руб., направленные на погашение задолженности, взысканной решением суда от 13.02.2013г.

За период с 01.12.2012г. по 31.10.2015г. за пользование услугами истца ответчику начислено 129675, 82 руб., пеня 17850,45 руб. Просили взыскать указанные суммы с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение. Указывая, что расчеты начислений не являются доказательством оказания жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества в необходимых для истца количествах. Истцом не проводится работа по содержанию и ремонту общедомового имущества, что подтверждено материалами прокурорских проверок. Суд не принял мер к сбору и исследованию доказательств, не вызвал истца в суд, что лишила ответчика возможности задать вопросы по существу дела. Также выражает не согласие с применяемыми истцом тарифами, начислением пени, неправомерном отказе в принятии встречного иска. Кроме того, указывает на необходимость применения срока исковой давности с 01.09.2014 года. Просила учесть, что она никогда не признавала наличие долга перед истцом, все удержания по ЖКУ производились в принудительном порядке.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела в суд не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, представившего письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Марчукову С.И., ее представителя по устному ходатайству Телина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный п.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом..

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела Марчукова С.И. с 11.05.1990 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Филиал «Красноярский» АО «Славянка» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2010г. под № 6107747035082. В силу подп. 31 п. 2 Устава, указанное общество имеет в своём составе филиал «Красноярский» АО «Славянка» по адресу: <адрес>.

Согласно подп. 3.1 п. 3 положения о филиале «Красноярский» АО «Славянка», основными целями деятельности филиала является получение обществом прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических лиц и физических лиц услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям.

02.08.2010 года между Министерством обороны, выполняющим правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков, и ОАО «Славянка» заключен договор № 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, предметом которого являлось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны РФ, передаваемое управляющей компании в управление, предоставление коммунальных услуг нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности.

В силу п. 3.1.6 данного договора АО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 3.2.3 договора, в случае не поступления оплаты АО «Славянка» вправе взыскать суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленной действующим законодательством.

В соответствии с техническим соглашением №3 от 15.10.2010 к вышеуказанному договору от 02.08.2010 Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе дом <адрес>

На основании договора энергоснабжения № 08/24/40 от 06.05.2011г. ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающая организация осуществляла продажу потребителю ОАО «Славянка» электрической энергии для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений в специализированном жилищном фонде), использования её на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.

По договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 201-02/03-000-105 от 01.01.2013г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» как теплоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю ОАО «Славянка» через присоединённую тепловую сеть и (или) теплоноситель и (или) горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление от 01.11.2015 года, вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление ООО «ГУЖФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. утверждён конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО

Согласно представленному в материалы дела расчету ООО «Славянка», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 81 за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2015 года составляет 129 675,82 руб., пени 17 850, 45 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств с достоверностью подтвержден тот факт, что АО «Славянка в лице филиала «Красноярский» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 54630, в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором проживет ответчица, не исполняющая обязанность по оплате данных услуг, что привело к образованию задолженности, доказательств гашения которой не представлено.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц, в соответствии с тарифами, установленными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края, решениями Козульского районного совета депутатов Красноярского края.

Между тем с выводами суда об отсутствии оснований к применению срока исковой давности с указанием на его исчисление с даты внесения ответчицей последней оплаты в сентябре 2014 года, судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно. С учетом того, что срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права АО «Славянка» должно было узнать по каждому платежу не позднее указанного выше срока. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). По настоящему делу установлено, что 09.06.2017 года по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Марчуковой С.И. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, который был отменен в связи с возражениями ответчика 22.06.2017 года. Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа - 09.06.2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по май 2014 года истек. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать за пропуском срока исковой давности о применении которого заявлялось ответчиком. Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчицы составит 72 673, 80 руб. из расчета 3913, 81 руб. ( июнь 2014г. ) + 4219.19 руб. ( июль 2014г.) +4244,46 руб. (август 2014г.)+4358,84 руб. ( сентябрь 2014г.)+4272,39 руб.(октябрь 2014г.) + 4386,92 руб. ( ноябрь 2014г.) + 4333,57 руб. ( декабрь 2014г.) + 4232,71 руб. ( январь 2015г.) +4043,72 руб.( февраль 2015г.) + 4135,95 руб. ( март 2015г.) + 4158,54 руб. ( апрель 2015г.)+4017,35 руб. ( май 2015г.) + 4672,28 руб. ( июнь 2015г.) + 4229,66 руб. ( июль 2015г.) + 4462, 12 руб. (август 2015г.) + 4533,47 руб. (сентябрь 2015г.) + 4458,82 руб. ( октябрь 2015г.). Ввиду допущения ответчиком нарушения срока внесения платежей в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом правомерно начислена сумма пени, сниженная судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 9 000 рублей. С учетом произведенного перерасчета задолженности в связи с применением срока исковой давности, требований соразмерности, судебная коллегия полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у управляющей компании права на взыскание платы за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела подтверждено, что управление специализированным жилищным фондом АО «Славянка» осуществляло в спорный период на основании договора на управление жилищным фондом военных городков, заключенного с Министерством обороны РФ, как собственником данного жилищного фонда. В силу указанного договора обязанностью АО «Славянка» в том числе являлся прием от нанимателей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к указанному договору. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых количествах, и как следствие, необходимость исключения платы за такие услуги из взысканной суммы, не может быть принято во внимание.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 4 ст. 157 ЖК РФ) ( п.20).. При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22). Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.Согласно п. 7 указанных Правил наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В соответствии с п.п. 15,16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установление факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.По настоящему делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств предоставления ответчиком коммунальных услуг в значимый период с июня 2014 по октябрь 2015 года ненадлежащего качестваКаких либо данных о том, что истец предоставляет ненадлежащим образом услугу по водоснабжению и водоотведению материалы дела также не содержат. Решения Козульского районного суда о возложении на администрацию Козульского района обязанности привести качество холодной воды в соответствие с требованиями законодательства основанием к освобождению ответчицы от обязанности по оплате услуг по водоснабжению служить не могут. Также обоснованно судом учтено, что начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Новосибирске Министерства обороны РФ утверждена и согласована рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды филиала « Красноярский» ОАО « Славянка», кроме того ОАО « Славянка» выдана в 2012 году лицензия на право пользования недрами с целью обеспечения водой военных городков в Козульском районе Красноярского края, согласно которой подземные воды по химическому составу соответствуют нормативным требованиям. Указание в жалобе на неправомерный отказ в принятии встречного искового заявления, не может служить основанием к отмене решения. Разрешая требования Марчуковой С.И. о принятии встречного иска к производству, суд с учетом требований закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок, фактических обстоятельств дела не усмотрел правовых оснований к принятию иска, о чем вынесено мотивированное определение, с выводами которого судебная коллегия соглашается. Следует отметить, что отказ суда в принятии встречного иска в рамках настоящего дела не лишает ответчицу права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неявки в судебное заседание представителя истца, что лишило ответчика возможности задавать представителю истца вопросы, поскольку конкурсный управляющий АО « Славянка» о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело находилось в производстве суда с 11 июля 2017 года, неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств, что обеспечивало возможность ответчицы реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о наличии у ответчицы перед истцом неисполненных обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы об обратном, по сути повторяющие правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2018 года, изменить в части размера задолженности подлежащей взысканию с Марчуковой С.И.

Взыскать с Марчуковой Светланы Испендияровны в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 года в размере 72 673 рубля 80 копеек, пени 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2012г по 31.05.2014 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчуковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: