Решение по делу № 2-621/2018 (2-6254/2017;) ~ М-6370/2017 от 06.12.2017

дело № 2-621/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ОПЕЛЬ, г.р.з.№, застрахованному по полису добровольного страхования № в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло по вине водителя Иванова М.В., управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ, г.р.з.№.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 112 949,02 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 99 679,60 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Иванова М.В. была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ФИО8». Однако по данным РСА по указанному полису застраховано иное транспортное средство. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом.

Просит взыскать с Иванова М.В. сумму ущерба в размере 99 679,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 190,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством СМС-сообщения, направленного судом в соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ на телефонный номер, указанный в справке о ДТП (л.д.14).

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2015 года произошло ДТП с участием водителей Иванова М.В., управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, г.р.з.№, и ФИО5, управлявшего автомобилем ОПЕЛЬ МЕРИВА, г.р.з.№ (л.д.14).

ДТП произошло из-за нарушения водителем Ивановым М.В. п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Иванов М.В.

В результате данного ДТП пострадал автомобиль ОПЕЛЬ МЕРИВА, г.р.з.№ Данный автомобиль был застрахован по полису страхования транспортного средства № (внутренний номер №) от 11 ноября 2014 года, срок действия договора – с 12 декабря 2014 года по 11 декабря 2015 года (л.д.11-12).

Во исполнение условий договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме 112 949,02 рублей (л.д.26).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 99 679,60 рублей (л.д.18-25).

Сведений о надлежащем страховании гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО материалы дела не содержат.

Согласно справке о ДТП, ответственность Иванова М.В. была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ФИО9».

Между тем, по данным РСА, по указанному номеру полиса застраховано иное транспортное средство (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 99 679,60 рублей (размер ущерба с учетом износа).

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 190,39 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99 679 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина