Решение по делу № 2а-1579/2018 ~ М-1319/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-1579/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми по доверенности Волковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26 апреля 2018 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к Гусейнову А.И. о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Гусейнову А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 28862 рубля, пени 4161 рубль 64 копейки, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, ему были направлены налоговые уведомления об уплате налога с указанием суммы налогов, подлежащих уплате, налогового периода и объектов налогообложения. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога должнику направлены требования об уплате налога от 27.11.2017 года № 7679, от 11.12.2017 года № 9499, до настоящего времени указанные требования оставлены без исполнения.

До начала судебного заседания административный истец представил письменные объяснения, в которых настаивал на взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год 28862 рубля, пени за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года к указанному налогу 71 рубль 43 копейки. В остальной части требований определением суда от 26 апреля 2018 года производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Волкова Л.В. на требованиях о взыскании налога 28862 рубля, пени 71 рубль 43 копейки настаивала, пояснила расчет налога, указала, что сведений об иной, чем указано в налоговых уведомлениях, кадастровой, инвентаризационной стоимости объектов налогообложения у налогового органа не имеется.

Административный ответчик Гусейнов А.И. извещался судом по известному суду адресу, по указанному адресу повестка получена, что дает основания считать административного ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства; в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной, и суд с учетом положений ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Статья 401 Налогового кодекса РФ (ч.1 п.6) относит к объектам налогообложения иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 405 Налогового кодекса РФналоговым периодом признается календарный год. Срок уплаты налога предусмотрен ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ - налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

На основании ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из доводов и доказательств, представленных административным истцом, административный ответчик в налоговый период 2016 год являлся собственником объектов недвижимости, а именно иных строений, расположенных по адресу: ...., с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .

Согласно указанных выше норм собственник имущества, являющегося объектом налогообложения, должен уплачивать налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В материалы дела представлена копия налогового уведомления № 212599 от 20.09.2017 года о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере (с учетом произведенной оплаты 30 рублей) 68862 рубля в срок до 01.12.2017 года.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ, и на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а на административного ответчика - обязанность доказать уплату налога либо отсутствие обязанности по уплате налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не в полном объеме, ему в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № 9499 от 11.12.2017 года о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 28862 рубля, пени 71 рубль 43 копейки в срок до 29.01.2018 года.

По сведениям налогового органа требование № 9499 от 11.12.2017 года до настоящего времени не исполнено.

Административный истец обращался в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорных сумм, и судебный приказ был вынесен мировым судьей Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми 07.03.2018 года, дело № 2а – 584/2018.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что не согласен с задолженностью. Судебный приказ отменен определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 марта 2018 года.

Как следует из доводов представителя административного истца и установлено судом, расчет налога произведен исходя из имеющихся в налоговом органе сведений об инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом положений ч.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), и п.8 ст.408 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления суммы налога, в отношении объектов с кадастровыми номерами ...., .... (в последнем случае налог исходя из инвентаризационной стоимости не уплачивался), и без учета таковых (п.9 ст.408 Налогового кодекса РФ) в отношении объекта с кадастровым номером .... (кадастровая стоимость которого менее инвентаризационной).

Административным ответчиком каких – либо доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованными требования административного истца и считает возможным их удовлетворить.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в связи с удовлетворением требований административного истца в размере 1068 рублей, от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 177-179, ст.286 - 290 КАС РФ,

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова А.И., проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28862 рубля, пени в размере 71 рубль 43 копейки, всего в размере 28933 рубля 43 копейки.

Взыскать с Гусейнова А.И., проживающего по адресу: ...., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере 1068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03 мая 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова