Решение по делу № 33-5474/2017 от 26.10.2017

Судья Стех Н.Э.                       Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2017 года дело по частной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Нурмухаметовой Л.Х. о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения Нурмухаметовой Л.Х. и представителя ФГУП «Почта России» Кайгородовой Л.М., судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А :

Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда за период с 3 марта 2016 года по день вынесения определения суда.

Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года признаны трудовыми отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП «Почта России», возникшие на основании агентского договора от 9 июня 2004 года; признано незаконным увольнение Нурмухаметовой Л.Х. приказом № от 5 февраля 2015 года, а трудовые отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП «Почта России» продолженными с 6 февраля 2015 года на неопределенный срок; признано незаконным отстранение Нурмухаметовой Л.Х. от работы с 1 апреля 2015 года; с ФГУП «Почта России» в пользу Нурмухаметовой Л.Х. взыскана заработная плата (уральский коэффициент), заработок за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Нурмухаметова Л.Х. до настоящего времени фактически не допущена до исполнения трудовых функций, оплата вынужденного прогула за период с 15 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года произведена только 16 августа 2017 года.

В суде первой инстанции Нурмухаметова Л.Х. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель ФГУП «Почта России» - Кайгородова Л.М. полагала необходимым прекратить производство по заявлению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.

Отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП «Почта России», возникшие с 9 июля 2004 года на основании агентского договора от 9 июня 2004 года признаны трудовыми.

Признано незаконным увольнение Нурмухаметовой Л.Х. приказом № от 5 февраля 2015 года, а трудовые отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП «Почта России» продолженными с 6 февраля 2015 года на неопределенный срок.

Признано незаконным отстранение Нурмухаметовой Л.Х. от работы с 1 апреля 2015 года.

С ФГУП «Почта России» в пользу Нурмухаметовой Л.Х. взыскана заработная плата (уральский коэффициент) в размере <данные изъяты> руб., заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

С ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 096 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, начисляемому на денежные средства, выплаченные с 9 июня 2004 года по 2 декабря 2014 года.

В этой части иск удовлетворен.

С ФГУП «Почта России» в пользу Нурмухаметовой Л.Х. взыскан районный коэффициент к заработной плате за период с 2004 года по 2013 года в размере <данные изъяты> руб.

С ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 10 946,77 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из поданного Нурмухаметовой Л.Х. заявления следует, что до настоящего времени к работе не допущена, трудовые отношения не возобновлены, правовые последствия незаконного отстранения от работы работодателем не устранены. Оплата вынужденного прогула за период с 15 сентября 2015года по 29 февраля 2016 года произведена только 16 августа 2017 года. Таким образом, она полагает, что период со дня, когда она должна была продолжить работу после незаконного отстранения от работы и до дня вынесения судебного постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, является вынужденным прогулом, в связи с чем просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 3 марта 2016 года по день вынесения определения суда.

Рассматривая заявление Нурмухаметовой Л.Х. суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора о праве, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного заявления в производстве суда имеется соответствующий иск Нурмухаметовой Л.Х., одним их требований которого является взыскание в её пользу с ФГУП «Почта России» заработной платы за время вынужденного прогула с 3 марта 2016 года по день вынесения решения суда.

Сторонами наличие такого гражданского дела в производстве суда не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что заявление Нурмухаметовой Л.Х. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, при этом гражданское дело по аналогичным требованиям уже находится в производстве суда, применяя указанные нормы по аналогии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления Нурмухаметовой Л.Х. без рассмотрения.

Приведенные в жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, основанием для отмены определения суда не являются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нурмухаметовой Л.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи                             С.П.Костенкова

Д.Н. Дубовцев