Решение по делу № 2а-4015/2019 от 06.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-4015/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Кихова А.Ю.,

рассмотрев административное дело по иску Кихова ФИО6 к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о признании незаконным решения о прекращения переписки по вопросам о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта, обязании возобновить переписку по указанному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

Кихов А.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о признании незаконным решения о прекращения переписки по вопросам о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта, обязании возобновить переписку по указанному вопросу.

В обоснование административного иска указывается на то, что письмом от 19.04.2019 истцу сообщено, что переписка с ним по вопросам о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта была прекращена. Истец считает такое решение ответчика незаконным, поскольку прекращение переписки нарушает права административного истца на рассмотрение обращения по существу, созданы препятствия к осуществлению прав истца, а также к доступу к правосудию.

От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о прекращении переписки принято на законных основаниях.

В судебном заседании административный истец Кихов А.Ю. поддержал заявленный административный иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в суд своего представителя не направило. В возражениях на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Киховым А.Ю. перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о прекращения переписки по вопросам о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта, обязании возобновить переписку по указанному вопросу.

Из материалов административного дела следует, что 14.12.2018 истец обратился к Президенту РФ с письменным обращением (жалобой).

17.12.2018 заявителю сообщено, что срок рассмотрения его обращения продлён на 30 дней, по результатам рассмотрения адрес заявителя будет направлен ответ в срок до 11.02.2019.

05.02.2019 истцу поступает развернутый ответ на его письменное обращение за подписью начальника департамента программно-технического и информационного обеспечения Д. Фомкина.

На указанный ответ административным истцом 07.02.2019 направлена жалоба на имя Президента РФ.

07.03.2019 истцу повторно направлен ответ за подписью начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы С. Финтисова, согласно которому нарушения при первоначальном рассмотрении его заявления не установлено. Также административный истец ставится в известность о том, что в случае несогласия с ответами должностных лиц государственного органа он может обжаловать указанные ответы в суд.

На указанный ответ административным истцом Киховым А.Ю. 27.03.2019 подана жалоба на имя Президента РФ.

19.04.2019 административному истцу направлен ответ за подписью референта Управлении А. Гулия, согласно которому до заявителя доводится, что переписка с ним прекращена.

Административным истцом Киховым А.Ю. обжалуется решение государственного органа о прекращении переписки. Указанные административные исковые требования рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного иска заявителем не нарушен.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Рассмотрение обращений граждан Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций производится в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как следует из материалов административного дела, истцу на его первоначальное обращение от 14.12.2018 административным ответчиком 07.02.2019 дан развёрнутый ответ.

Судом не оценивается обоснованность указанного ответа, поскольку вопрос полноты и мотивированности направленных административному истцу ответов является самостоятельным предметом спора и подлежит оценки при заявлении соответствующих требований, а административным истцом, в свою очередь, такие требования о ненадлежащем рассмотрении его обращения заявлены не были, административным истцом обжалуется только решение административного ответчика о прекращении переписки.

Административным истцом Киховым А.Ю. заявлялось ходатайство об истребовании самого решения о прекращении переписки как отдельного самостоятельного документа. Суд указанное ходатайство отклоняется, поскольку суд считает, что оценка законности и обоснованности действий административного ответчика может быть дана судом на основании имеющихся материалов административного ела.

Не согласившись с ответом административного ответчика от 07.02.2018, административный истец подал жалобу на данный ответ, а затем – жалобу на ответ на ответ.

Указанные жалобы административный истец Кихов А.Ю. квалифицирует как обжалование ранее направленных ответов по подведомственности.

Между тем, обжалование действий государственных органов по подведомственности возможно только в случае, если такая процедура прямо предусмотрена действующим законодательством, как, к примеру, в случае с обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В отношении административного ответчика такая процедура действующим законодательством предусмотрена, в связи с чем доводы административного истца о подаче жалоб по подведомственности не имеют под собой оснований, каждая последующая жалоба рассматривается в общем порядке.

При этом административным истцом не оспаривалось и это прямо следует из имеющихся в материалах административного дела обращений от 14.12.2018, 07.02.2019 и 27.03.2019, административным истцом перед административным ответчиком каждый раз ставился один и тот же вопрос: о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта в связи с необходимостью реализации пенсионных прав истца.

Таким образом, подтверждается, что в письменном обращении Кихова А.Ю. от 27.03.2019 содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

В связи с вышеизложенным у административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имелись основания для прекращения переписки с заявителем, действия административного ответчика по прекращению переписки носили законный и обоснованный характер.

При этом, какие-либо препятствия в осуществлении прав административного истца, в том числе в связи с доступом к правосудию, административным ответчиком созданы не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый административный иск Кихова А.Ю. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кихова ФИО8 к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о признании незаконным решения о прекращения переписки по вопросам о предоставлении информации ФСБ России о ведении административным истцом дел оперативного учёта, обязании возобновить переписку по указанному вопросу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>