Решение по делу № 21-198/2017 от 10.08.2017

судья Литра И.В. дело № 21-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 05 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горосова А.А. на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горосова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:    

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 24 мая 2017 года Горосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 года указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» оставлено без изменения, а жалоба Горосова А.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горосов А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горосов А.А. и его защитник – адвокат Устинова Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

МО МВД России «Дятьковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель МО МВД России «Дятьковский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения Горосова А.А. и его защитника – адвоката Устиновой Н.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 24 мая 2017 года в 14 час. 25 мин. Горосов А.А. возле д.1а по ул.Октябрьской в пос. Ивот нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки УАЗ 39099, регистрационный номер <данные изъяты>, не имя при себе регистрационных документов на транспортное средство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Горосовым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Горосова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Горосова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Горосова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горосову А.А. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Горосова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, в связи с чем у него не имелось обязанности иметь при себе документы, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица ГИБДД и обоснованно признаны несостоятельными, выводы судьи мотивированы надлежащим образом.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обоснованность привлечения Горосова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда о нарушении Горосовым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, и следовательно, оснований для отмены постановления и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 24 мая 2017 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горосова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Горосова А.А.– без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская