Решение по делу № 33-13965/2015 от 31.08.2015

Судья Боровая Е.А. Дело № 33-13965/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Берестова В.П., Поддубной О.А.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Степанову В.Б. о взыскании страхового возмещения, убытков по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2015г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Симоненко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Степанову В.Б. о взыскании страхового возмещения, убытков, сославшись на то, что 26 декабря 2013г. в 18 часов на 1035 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП, участниками которого были водитель Степанов В.Б., управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Симоненко В.В., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Б.А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Виновным в ДТП признан водитель Степанов В.Б., чья автогражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения не выплачена.

Согласно экспертному заключению ООО "ЮРОК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423574 руб. 47 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 368300 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 35752 рублей 45 копеек.

Истец полагал, что ему причинен ущерб в размере 332547 руб. 55 коп.

Симоненко В.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей, штраф; взыскать в его пользу со Степанова В.Б. сумму ущерба в размере 212547 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 48 копеек; взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование», Степанова В.Б. расходы на составление досудебного экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.

В связи с выплатой в ходе рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения, Симоненко В.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 59471 руб. 55 коп.; взыскать в его пользу со Степанова В.Б. причиненный ущерб в размере 212547 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб. 48 коп.; взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование», Степанова В.Б. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2015г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Симоненко В.В. взысканы штраф в размере 59471 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1794 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5382 рублей, со Степанова В.Б. в пользу Симоненко В.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 212547 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3206 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9618 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 рублей 48 копеек.

Суд взыскал в доход государства с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3578 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, в данной части принять новое решение об отказе во взыскании штрафа, сославшись на то, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе удостоверяющие личность, а также заверенная копия доверенности лица, подписавшего заявление о выплате страхового возмещения, что не позволило ООО «Группа Ренессанс Страхование» своевременно принять решение по заявлению.

Апеллянт считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, который знал о необходимости представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос о причинах несвоевременного обращения к страховщику с заявлением, о причинах не предоставления надлежащего пакета документов для принятия страховщиком решения о выплате.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2013г. на 1035 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП, участниками которого были водитель Степанов В.Б., управлявший автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Симоненко В.В., управлявший принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Б.А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по вине водителя Степанова В.Б.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2014г. ООО "ЮРОК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП с учетом износа составляет 423574 рублей 47 копеек, что превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 368300 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 35 752 рублей 45 копеек.

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебной экспертизы ООО "КЭ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 апреля 2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа на момент ДТП составляет 321050 рублей 42 копейки, без учета износа – 414902 рубля 47 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 479750 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля не определялась, так как отсутствует конструктивная гибель транспортного средства.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

27 апреля 2015г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 118942 рублей 40 копеек.

20 февраля 2014г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Б.А.В. в размере 41057 рублей 60 копеек.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа.

Суд указал, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, пришел к выводу о том, что со стороны страховой компании имело место нарушение прав Симоненко В.В. как потребителя и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 59471 рублей 20 копеек, что составляет 50% от выплаченной суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца как потребителя, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело в установленный законом срок выплату страхового возмещения, что явилось основанием для взыскания штрафа.

Доводы жалобы указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», не оспаривая факта обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, которое поступило 20.11.2014г., ссылалось на приложение к заявлению незаверенных копий документов, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имело оснований для осуществления страховых выплат, о чем направляло истцу письма – 26.11.2014г. в ответ на заявление истца и 16.01.2015г. в ответ на претензию истца от 15.01.2015г. с указанием необходимости представления оригиналов документов либо их заверенных копий.

Однако доказательств направления истцу указанных писем и доказательств их получения истцом в дело не представлено, поэтому данные факты нельзя признать доказанными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что в установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

Злоупотребление истцом правом, о чем апеллянт указывает в жалобе, по делу не усматривается и доказательств этому в дело не представлено, а несвоевременное по утверждению апеллянта обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, таковым не является. Делая такой вывод, судебная коллегия учитывает, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что следует из представленной в дело копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Степанова В.В.

Кроме того, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не устанавливает ограничений срока подачи заявления о страховой выплате.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2015г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2015г.

Председательствующий

Судьи