Решение по делу № 2-390/2012 от 01.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                               копия к   делу 2-390/4-12

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.При секретаре Упчежуковой Б.Р.с участием представителя истца Квашевой А.В. по доверенности от 11.01.2011 г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью МФ «Зафэ» к Малышевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и процентов.

                                                      у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа с процентами и штрафом, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2012 года между сторонами был заключен договор займа № 58 согласно которому истец предоставил заемщику краткосрочный заем в размере 7000 рублей сроком на 30 дней под 0.7% ежедневно, а заемщик обязался возвратить сумму долга 7000 рублей и проценты 1470 рублей 26 мая 2012 г.Займодавец свои обязанности  по договору исполнил надлежащим образом и выплатил ответчику 26.04.2012 г. денежную сумму 7000 рублей по расходному ордеру № 137 от 26.04. 2012 г.

          Ответчица  свои обязанности по возврату суммы займа с процентами не исполнила надлежащим образом, в установленный срок  с заемщиком не рассчиталась,  не смотря на неоднократные телефонные  напоминания и письменную претензию.

            В связи с тем, что ответчица нарушил условия договора и не погасила   в срок сумму долга с процентами, просил взыскать с нее  сумму основного долга в размере 7000 рублей,  проценты за пользование  займом  из расчета 0.7% процентов за 75 дней займа по состоянию на день обращения в суд в размере 3675 рублей, штраф за неисполнение  обязательства по условиям договора 1000 рублей и судебные расходы.  

         Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.  

         Ответчица, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась,  о причинах неявки суду не сообщила, возражений  суду не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела не представила, что в силу ст. 167.п3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании имеющихся доказательств.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги,  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец также  имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренного договором займа.

               Из  материалов дела видно, что 26 апреля 2012 г. между сторонами был заключен договор займа № 58, согласно которому истец предоставил заемщику краткосрочный заем в размере 7000 рублей сроком на 30 дней под 0.7% ежедневно , а заемщик обязался возвратить сумму долга 7000 рублей и проценты 1470 рублей 26 мая 2012 г.Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязался заплатить займодавцу штраф в сумме 1000 рублей.

                Из расходного ордера № 137 от 26.04.2012 г. видно,что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил ответчице  оговоренную  сумму займа 7000 рублей /л.д. 4/.

              Доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора и не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами,  подтверждены расчетами  задолженности, претензиями, направленными в адрес ответчика  с требованиями погасить задолженность

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий,  не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Учитывая, что на основании договора займа займодавец имеет право получения с ответчика суммы займа и процентов, указанных в договоре,  с ответчицы  в пользу истца  согласно условиям договора подлежат взысканию как  сумма основного долга с процентами, так и сумма  штрафа за нарушение срока возврата займа.

             В соответствии  с вышеизложенным,  суд приходит к выводу, что с  Малышевой <ФИО2>   в пользу истца  в счет исполнения обязательств по договору № 58 от 26.04.2012 г. следуетвзыскать сумму основного долга 7000 рублей,  проценты по договору займа /платеж за займ/  в размере 3675 рублей  из расчета 0.7% за день, штраф  за нарушение сроков возврата займа 1000 рублей, а всего 11675  рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела, а,  следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать  оплаченную им при подаче заявления  в суд государственную пошлину в сумме 467 руб. согласно платежному поручению № 260 от 09.07.2012 г.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л :

           Взыскать с  Малышевой <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., уроженки г. <АДРЕС>,  сумму долга  по договору займа с процентами и  неустойкой /штрафом/  в размере 11675  рублей, государственную пошлину в размере 467 руб.,   всего  12142 рублей.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Майкопский городской суд в месячный срок через мирового судью.Мировой судья       подпись Т.В.ШавлинскаяКопия верна: Мировой судья Т.В.<ФИО3>