Решение по делу № 33-8888/2018 от 06.08.2018

Судья: Бондарь Е.М.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8888/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Поленок Ю.А.,

с участием прокурора Рубана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова Евгения Дмитриевича на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2018 года по иску Баранова Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании ежемесячных страховых выплат,

у с т а н о в и л а:

Баранов Е.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании ежемесячных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2002 года при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Шахтострой» с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу была причинена травма ноги, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от 10.10.2002 года. Комиссия установила вину истца в произошедшем несчастном случае в размере 5%. С годами здоровье истца в связи с травмой ухудшалось. 14.11.2017 года по заключению учреждения МСЭ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой № №. Истец обратился в ГУ КРОФСС РФ за назначением выплат. Истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1 146,58 рублей из расчета заработка за 12 месяцев до травмы, т.е. из заработка за 2001 год. С размером назначенной ежемесячной страховой выплаты истец не согласен. По мнению Баранова Е.Д., ответчик не предложил ему все возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, произвольно назначил страховые выплаты из заработка за 2001 год, т.е. за 12 месяцев до травмы, не разъяснив ему право на выбор периода для расчета сумм ежемесячных страховых выплат в соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», тем самым, лишил его возможности получать ежемесячные страховые выплаты из заработка за 12 месяцев до установления ему утраты профессиональной трудоспособности. Истец просил представителей ГУ КРОФСС об этом, однако, по его мнению, от него умышленно скрыли о наличии у истца права на получение страховых выплат, исчисленных из заработной платы на момент установления утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с тем, что на момент установления утраты трудоспособности истец работал горнорабочим МГВМ пятого разряда и продолжает работать по этой профессии, истец взял средний заработок горнорабочего МГВМ пятого разряда по месту его работы в настоящее время на шахте «Костромовская», на момент утраты трудоспособности. 06.04.2018г. истец обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о перерасчете страховых выплат, однако в досудебном порядке в перерасчета ежемесячной страховой выплаты истцу отказано. Ответчик в своем ответе указал, что в связи с тем, что истец расторг трудовой договор с ОАО «Шахтострой», заработок на момент утраты трудоспособности ответчиком не рассматривался.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в их последней редакции, просил суд в соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначить ему ежемесячную страховую выплату с 01.06.2018 года в сумме 5 664,20 рублей, обязать ГУ КРОФСС филиал № 6 в городе Ленинске-Кузнецком выплатить недополученную сумму ежемесячной страховой выплаты на 01.06.2018 года в размере 29 352,91 рублей.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баранова Евгения Дмитриевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании ежемесячных страховых выплат отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец Баранов Е.Д. просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что сотрудник ГУ КРОФСС РФ Брайло О.Ю. в присутствии еще троих работников, не разъяснила Баранову Е.Д., что он имел право взять период своего заработка на момент установления утраты трудоспособности. Она пояснила, что истец имеет право взять период заработной платы только на момент травмы, другого права у него нет. Вручила истцу приказы о назначении выплат и дала подписать документ, что вручен пакет с приказами о назначении регресса. Истец поверил, подписал, что им получены документы, а позднее выяснилось, что он подписал разъяснение ГУ КРОФСС РФ о своем праве выбора заработной платы, предусмотренное ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В суде и в своем возражении на исковое заявление юрист ГУ КРОФСС РФ сослалась на то, что истец представил одну справку о заработной плате, других представленных документов не было, поэтому ему назначена такая ежемесячная выплата.

Для исчисления ежемесячной страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года №125-ФЗ ГУ КРОФСС РФ взял для расчета заработную плату за 12 месяцев до травмы, заработок 2001 года, и назначил ежемесячные выплаты в сумме 1 146,58 рублей

Полагает, что на основании закона ГУ КРОФСС РФ обязан был просчитать заработок истца на момент травмы и на момент обращения истца за выплатами и лучший вариант предложить Баранову Е.Д.

В соответствии ст.1064 ГК РФ, ст.208 ГК РФ требования истца о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с декабря 2017 года по 01.04.2018 года, подлежат удовлетворению, поскольку суммы страховых выплат не дополучены Барановым Е.Д. по вине ГУ КРОФСС РФ, на которого Законом №125-ФЗ возложена обязанность выплачивать страховые выплаты.

Представителем ГУ КРОФСС РФ и старшим помощником прокурора г. Ленинска-Кузнецкого принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баранов Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Баранова Е.Д., заключение прокурора Рубана А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение и выплата обеспечения по страхованию осуществляются на основании заявления, поданного застрахованным или его доверенным лицом страховщику (Фонду социального страхования), то есть носят заявительный характер.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Согласно подпункту 8 п.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 п.2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная обязанность для страхователя (работодателя) установлена подпунктом 16 п.2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности; изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты. Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 16п.2 ст. 17, п.п.9 п.2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Баранов Е.Д., работая в период с 04.12.2000г. по 02.07.2003г. в ОАО «Шахтострой» в профессии машиниста горных выемочных машин, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 15.04.2002г., о чем составлен акт о несчастном случае на производстве № от 10.10.2002г..

Заключением МСЭ от 14.11.2017г. истцу впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным несчастным случаем на производстве на срок до 01.12.2018г.

Приказом ГУ КРОФСС РФ Филиал № 6 от 19.02.20018г. № истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 146,58 рублей, исходя из заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем на производстве, т.е. из заработка с апреля 2001 года по январь 2002 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховые выплаты назначены ответчиком на основании личного заявления Баранова Е.Д., с предоставлением сведений о периоде, из которого надлежит исчислять средний месячный заработок для определения размера страхового возмещения, истцом выбран вариант расчета, а также ввиду отсутствия данных о неисполнении ГУ КРОФСС Российской Федерации обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца и представленных при этом сведений о заработке, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что 23.01.2018 года Баранов Е.Д. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с производственной травмой, представив справки о заработке, выданные ОАО «СУЭК-Кузбасс» № от 08.12.2017г., № от 12.12.2017г. за период работы в ОАО «Шахтострой» с марта 2001г. по март 2002г., т.е. за период до несчастного случая на производстве.

Кроме того, 23.01.2018 года истцу были вручены разъяснения о порядке определения размера ежемесячной страховой выплаты, а именно положения ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, изложенные в письменном виде, что подтверждается личной подписью истца.

15.02.2018г. истец был ознакомлен с пояснительной запиской, составленной с целью выбора расчетного периода, собственноручно подписал, что выбирает расчетный период до несчастного случая на производстве за фактически отработанное время за исключением не полностью отработанных месяцев.

Иных волеизъявлений, касающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, застрахованным осуществлено не было, заявления, и дополнительные документы по данному вопросу страховщику не предоставлялись, за дополнительными разъяснениями истец не обращался. Справки, подтверждающие размер заработка до установления утраты профессиональной трудоспособности, в ГУ КРОФСС РФ до назначения ежемесячной страховой выплаты истец не предоставлял.

За оказанием помощи и содействии в подготовке и получении дополнительных документов при назначении обеспечения по страхованию истец также не обращался. В заявлении о назначении страховых выплат отсутствуют какие-либо указания на несогласие истца с расчетным периодом.

Поскольку Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не установлено, в какой форме страховщиком должна быть исполнена обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, а в разъяснении к заявлению о назначении страховых выплат от 23.01.2018 г. Баранову Е.Д. в ГУ КРОФСС РФ, содержится описание возможных вариантов расчета среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные подпунктом 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически положения ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ ему не были разъяснены сотрудником ответчика, а разъяснение, представленное в дело ответчиком, было подписано истцом без прочтения в пакете документов с «приказами о назначении регресса» судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными доказательствами: содержанием самого разъяснения, подписанного истцом 23.01.2018, и приказами о назначении ежемесячных страховых выплат, о выплате недополученных сумм, которые были вынесены значительно позднее (19.02.2018) после разъяснения истцу положений ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ и с которым истец ознакомился в иную дату – 20.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела и, соответственно, к принятию незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы – не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О п р е д е л и л а :

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Евгения Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: