Решение по делу № 2-886/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г.                                                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркина О.А., при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Намсараев В.В.1 о возмещении нанесенного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в размере 2755,00 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины  в размере 400 руб., мотивируя тем, что 22 сентября 2011г. на 443 километре федеральной автодороги М-55 «Байкал» на пункте весового контроля СПВК № 37 при проведении взвешивания транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак О 991 ЕР/03 с прицепом, государственный регистрационный знак АВ 3244/03, принадлежащим ответчику, было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что повлекло за собой причинение вреда федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать сумму причиненного ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании представители истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца Комина В.В., действующего на основании доверенности № 18 от 09.01.2012 г. о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием согласия на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Намсараев В.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> подтверждается, что на пункте весового контроля СПВК № 37, установленном на 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал» было выявлено превышение транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак О 991 ЕР/03 с прицепом, государственный регистрационный знак АВ 3244/03, принадлежащим ответчику установленных ограничений по нагрузке на ось. Так, согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (в редакции Минтранса РФ от 22.01.2004г.) допустимыми с учетом погрешности измерений являются следующие нагрузки: полная масса 40,366 т, первая ось - 10,035 т., вторая ось - 7,041 т., третья ось - 7,041 т., четвертая ось - 10,035 т., пятая ось - 10,035 т., При взвешивании транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак О 991 ЕР/03 с прицепом, государственный регистрационный знак АВ 3244/03, были установлены следующие фактические нагрузки: полная масса 36,600 т., первая ось - 6,100 т., вторая ось - 8,200 т., третья ось - 8,150 т., четвертая ось - 7,100 т., пятая ось - 7,050 т., что свидетельствует о превышении допустимых весовых параметров, в частности, перегруз на вторую ось составил 1,159 т., на третью ось составил 1,109 т., что является сверхнормативным использованием дорог. При составлении данного акта, присутствовавший водитель автомобиля <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> не отрицал выявленного перегруза, о чем имеется его подпись. Размер причиненного ущерба составил 2755,00 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 2755,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Намсараев В.В.1 о возмещении нанесенного вреда удовлетворить.

Взыскать с Намсараев В.В.1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства ущерб в размере 2755,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г. Улан-Удэ  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                     О.А. Боркина