Решение по делу № 1-218/2020 от 11.02.2020

Дело № 1-218/2020 (11901330001002486)

УИД43 RS 001-01-2020-000945-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого Карнаухова В.Ю.,

защитника – адвоката Тимкина Д.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшего ЮАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карнаухова В. Ю., { ... } судимого:

- 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. По состоянию на 03.03.2020 штраф не оплачен в сумме 9991 рубль 59 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов В.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Карнаухов В.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, решил причинить физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомому ЮАС, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени и месте, Карнаухов В.Ю., воспользовавшись ранее заготовленной стеклянной кружкой, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар в область лица ЮАС

В результате преступных действий Карнаухов В.Ю. причинил ЮАС сильную физическую боль и повреждения: { ... } причинившую легкий вред здоровью, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов В.Ю. вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Карнаухова В.Ю., данных в судебном заседании, следует, что {Дата изъята} в ночное время он отдыхал в баре «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртные напитки. Около 04 часов этого же дня он (подсудимый) вышел на улицу, рядом с баром, со стеклянной кружкой с пивом объемом 0,5 л. в руке, при этом недалеко от бара стояли ранее знакомые ему девушка и мужчина, которые разговаривали на повышенных тонах с ранее ему не знакомым ЮАС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он (подсудимый) решил заступиться за девушку и мужчину. Далее, после того, как конфликт между указанными лицами завершился и ЮАС отошел от девушки и мужчины, он (подсудимый) подошел к нему (ЮАС) и находящейся в его левой руке стеклянной кружкой замахнулся и нанес один удар в область лица справа ЮАС от которого кружка разбилась и осколками порезала лицо последнего, на котором появилась кровь. Более он (подсудимый) ударов ЮАС не наносил. После случившегося он (подсудимый) {Дата изъята} около 09 часов позвонил по номеру 112 в службу экстренных вызовов и сообщил оператору о произошедших событиях.

Подсудимый указал, что он ранее он со свидетелями и потерпевшим знаком не был, конфликтов не имел, полагает, что у данных лиц отсутствуют основания для его оговора. Вместе с тем, по его мнению, ЮАС в результате его действий был причинен легкий, а не тяжкий вред здоровью, поскольку повреждения на его (потерпевшего) голове не обезображивают внешний вид последнего.

Вина Карнаухова В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение также в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего ЮАС, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.70-72), судом установлено, что {Дата изъята} с 00 часов 30 минут он находился в клубе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял алкоголь со своим знакомым ЦАД и братом ЮИС, после чего в период с 03 часов до 04 часов пошел домой, а указанные лица остались. {Дата изъята} около 04 часов, проходя мимо дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в котором находится кафе «{ ... }», его окрикнул неизвестный молодой человек, с которым была неизвестная ему девушка, находившиеся, по его (потерпевшего) мнению, в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел словесный конфликт, после чего они разошлись. Далее он пошел домой, развернувшись лицом к кафе «{ ... }» и в этот момент ранее ему не знакомый Карнаухов В.Ю., с которым конфликта не было, нанес ему (потерпевшему) удар каким-то предметом по правой стороне лица, в область уха и скулы, при этом он (потерпевший) услышал звук битого стекла и увидел, что полетели осколки стекла от пивной кружки, которые упали на землю. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, а также резанную боль от касания осколков кружки по его лицу, и у него сразу же пошла кровь из того места, куда ему был нанесен удар. Далее он посмотрел на Карнаухова В.Ю., который нанес ему удар, при этом говорил ли ему что-то последний, он (потерпевший) не слышал, после чего схватился рукой за свое лицо и быстрым шагом пошел в сторону дома, и не видел, что за ним кто-то бежит, каких-либо требований ему не высказывали. По дороге домой он позвонил ЮИС, сообщив о случившемся, который приехал к дому и отвез его в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему оказали медицинскую помощь, а рану зашили. В настоящий момент на его голове, за ухом, имеется большой шрам от нанесенного удара стеклянной кружкой Карнауховым В.Ю., а также сильно повреждена мочка уха, на которой также остался шрам. От уха по скуле имеется шрам длинной 7 см, при этом от глубокого пореза осколком стекла кружки у него повреждена мышца скулы, от чего он (потерпевший) не может в полной мере открывать челюсть, и в больнице ему сообщили, что шрам никогда не пройдет, останется на всю жизнь. Потерпевший указал, что указанный шрам обезображивает его и портит его внешний вид, поскольку его постоянно спрашивают, что с лицом, почему на нем такой большой шрам, и данные вопросы ему неприятны, выбивают его из нормальной жизнедеятельности. Кроме того, его близкие тоже считают, что шрам портит его внешность.

Из показаний свидетеля ЮИС, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78), судом установлено, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он вместе с братом ЮАС отдыхали в клубе, после чего он (брат) ушел домой. Около 05 часов {Дата изъята} ЮАС позвонил ему, попросив приехать домой, так как нужна была его помощь, в связи с чем он пришел домой и увидел, что у последнего на правой стороне лица есть повреждение в виде раны. Со слов ЮАС стало известно, что когда последний возвращался домой, проходя мимо кафе «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, то его ранее незнакомый Карнаухов В.Ю. ударил пивной стеклянной кружкой по правой стороне лица, после чего ЮАС быстрым шагом ушел к дому. Далее он (свидетель) с ЮАС обратились в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где последнему был поставлен диагноз: множественные резаные раны головы с повреждением хряща правого уха, была сделана операция. В настоящее время на голове ЮАС, за ухом, имеется большой шрам, длинной 7 см, а также шрам на мочке уха и от пореза осколком стекла кружки повреждена мышца скулы. В больнице ЮАС сказали, что шрам никогда не пройдет. Он (свидетель) считает, что шрам, который остался у ЮАС на лице после нанесенного удара стеклянной пивной кружкой Карнауховым В.Ю. обезображивает и портит внешний вид ЮАС

Из показаний свидетеля АНН, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81), судом установлено, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} ее сыновья, ЮАС и ЮИС ушли из дома, чтобы сходить в клуб и отдохнуть. Вечером, около 21 часа 00 минут {Дата изъята}, она, вернувшись домой, увидела, что у ЮАС на правой стороне лица есть повреждение в виде раны, которую, со слов ЮАС, ему причинил молодой человек возле кафе «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, ударив пивной стеклянной кружкой по правой стороне лица. В дальнейшем ЮАС обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где пояснил, что упал сам, однако она (свидетель) настояла на том, чтобы он обратился в полицию и рассказал все, как было на самом деле. В настоящий момент на лице ЮАС, за ухом, имеется большой шрам от нанесенного удара стеклянной кружкой, а также шрам на мочке уха и повреждена мышца скулы. В больнице ЮАС сказали, что шрам никогда не пройдет, то есть не сгладится. Она (свидетель) считает, что шрам, который остался у ЮАС на лице обезображивает и портит его внешний вид.

Из показаний свидетеля ЦАД, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-84), судом установлено, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он вместе с ЮИС и ЮАС отдыхали в клубе «{ ... } откуда последний ушел около 03 часов {Дата изъята}. Впоследствии он (свидетель) узнал, что у ЮАС на правой стороне лица есть повреждение в виде раны, которую, со слов ЮАС, ему причинил молодой человек, нанеся удар пивной стеклянной кружкой по правой стороне лица возле кафе «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}. В настоящий момент на лице ЮАС, за ухом, имеется большой шрам, шрам на мочке уха. Он (свидетель) считает, что шрам, который остался у ЮАС на лице обезображивает и портит его внешний вид.

Из показаний свидетеля МЮА, данных в судебном заседании, судом установлено, что она работает главным специалистом КОГКУ «Кировская областная пожара-спасательная служба». {Дата изъята} в 08 часов 51 минуту с абонентского номер телефона поступил звонок, при этом лицо, осуществившее звонок, представилось как Карнаухов В. Ю., сообщив, что он желает добровольно сдаться в полицию, так как причинил вред здоровью человека по адресу: {Адрес изъят} кафе-бар «{ ... }», указав, что разбил пивную кружку о голову мужчины. Данная информация ей (свидетелем) была передана сотрудникам УМВД России по г. Кирову.

Из показаний свидетеля КМС, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-86), судом установлено, что {Дата изъята} в 09 часов 20 минут им было получено сообщение от дежурного УМВД России по г. Кирову о необходимости выезда по сообщению о том, что Карнаухов ночью стукнул мужчиной кружкой по голове и просит забрать его в полицию, находясь по адресу: {Адрес изъят}. Однако по данному адресу дверь указанной квартиры никто не открыл, абонентский номер телефона, с которого поступило сообщение, не отвечал.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от {Дата изъята}, поступившим в 09 часов 20 минут, в соответствии с которым Карнаухов В.Ю. сообщил о том что, что по адресу: {Адрес изъят} он стукнул мужчину по голове кружкой (т. 1 л.д.15);

- сообщением о преступлении от {Дата изъята}, поступившим в 21 час 25 минут, в соответствии с которым АНН сообщила, что ее сына, ЮАС, избили у кафе «Аура» (т. 1 л.д.18);

- заявлением ЮАС от {Дата изъята} о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} в период с 03 часов до 04 часов нанес ему удар по лицу, чем причинил сильную физическую боль и повреждение (т. 1 л.д. 20);

- информацией КОГБУ «Кировская областная клиническая больница» о поступление пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен участок местности возле {Адрес изъят}, в котором расположено кафе «{ ... }» ( т. 1 л.д.44-45);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы у ЮАС установлена резаная рана от правой щеки кзади и несколько вверх, через правую ушную раковину до правой затылочной области с повреждением хряща правого уха с дополнительными повреждениями в виде поверхностных ран (царапин) на правой щеке, в правой затылочной области. Данное повреждение причинено острыми предметами, могло возникнуть в результате одного травмирующего воздействия стеклянной кружкой, разбившейся при ударе {Дата изъята}. Вышеуказанное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора Карнаухова В.Ю. изъятый у свидетеля МЮА (т. 1 л.д. 89), из которой следует, что лицо, представившееся Карнауховым, сообщает о том, что он разбил пивную кружку о голову мужчины возле кафе-бара «{ ... }» (т. 1 л.д. 92-93). Осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы у ЮАС установлена резаная рана от правой щеки кзади и несколько вверх, через правую ушную раковину до правой затылочной области с повреждением хряща правого уха и дополнительными повреждениями в виде поверхностных ран (царапин) на правой щеке, в правой затылочной области. Вышеуказанное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью, могло возникнуть в результате одного травмирующего воздействия стеклянной кружкой, разбившейся при ударе {Дата изъята} при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. При осмотре {Дата изъята} у ЮАС установлен рубец на правой половине лица, проходящий через ушную раковину вверх и кзади до наружного края правой затылочной области, который явился следствием заживления резаной раны и является неизгладимым (т. 1 л.д. 114-117).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ЮАС, указавшего о том, как, когда и при каких обстоятельствах подсудимый {Дата изъята} нанес ему один удар пивной стеклянной кружкой по правой стороне головы возле кафе «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}; свидетеля ЮИС, указавшего об обстоятельствах обнаружения им у потерпевшего повреждений на голове и доставления его для оказания медицинской помощи; свидетелей АНН, ЦАД, указавших об известных им обстоятельствах, произошедших с участием потерпевшего {Дата изъята} и его обращения в полицию; свидетелей КМС, МЮА, пояснивших об обстоятельствах обращения Карнаухова В.Ю. с сообщением о нанесении им удара пивной кружкой о голову мужчины возле кафе-бара «{ ... }».

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела по месту, времени и способу совершения преступления, в том числе с сообщением о преступлении от {Дата изъята}, в соответствии с которым Карнаухов В.Ю. сообщил о том, что он стукнул мужчину по голове кружкой, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле кафе «{ ... }», расположенного в {Адрес изъят}, где, согласно пояснениям потерпевшего находился Карнаухов и ЮАС в момент нанесения ему удара подсудимым, с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего по характеру и локализации нанесенного ему удара, соотносящихся с показаниями указанных лиц, информацией КОГБУ «Кировская областная клиническая больница» по дате и времени совершения преступления, а также показаниями самого Карнаухова В.Ю., данных им в судебном заседании, согласившегося с обстоятельствами преступления, указанных в приговоре суда.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, ранее они знакомы не были, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют.

Принимая во внимание, что все участники данных событий говорят о причинении повреждений указанному потерпевшему одним лицом, Карнауховым В.Ю., у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления и его самооговоре.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, согласуются с признательными показаниями Карнаухова В.Ю., в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Карнаухова В.Ю. в инкриминированном ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании, после исследования доказательств, государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила в сторону смягчения предъявленное Карнаухову В.Ю. обвинение, исключив из его объема последствия в виде причинения ЮАС тяжкого вреда здоровью вследствие нанесения повреждений, являющихся неизгладимыми, обезображивающими лицо потерпевшего, а также причинения подсудимым потерпевшему физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения, так как из исследованных доказательств следует, что объективных и бесспорных доказательств того, что резаная рана от правой щеки кзади и несколько вверх, через правую ушную раковину до правой затылочной области с повреждением хряща правого уха и дополнительными повреждениями в виде поверхностных ран (царапин) на правой щеке, в правой затылочной области, возникшая у потерпевшего от действий подсудимого, именно обезобразила лицо ЮАС не получено, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вышеуказанное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило лишь легкий вред здоровью потерпевшего, а действия подсудимого по совершению преступления из хулиганских побуждений в предъявленном обвинении не конкретизированы, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимых является, в силу ст. 246 УПК РФ, обязательным для суда. При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключая из объема обвинения Карнаухову В.Ю. вышеуказанные действия и, приходя к однозначному выводу о доказанности вины Карнаухова В.Ю. в инкриминированном ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к выводу о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что Карнаухов В.Ю. умышленно, воспользовавшись стеклянной кружкой, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар в область лица ЮАС, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и повреждение в виде резаной раны от правой щеки кзади и несколько вверх, через правую ушную раковину до правой затылочной области с повреждением хряща правого уха и дополнительными повреждениями в виде поверхностных ран (царапин) на правой щеке, в правой затылочной области, причинившее легкий вред здоровью. Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что объективных и бесспорных доказательств того, что вышеуказанные повреждения, возникшие у потерпевшего от действий подсудимого, именно обезобразили лицо ЮАС, не представлено, отмечая, при этом, что лишь субъективное отношение самого потерпевшего к своей внешности не дает суду оснований для вывода об обезображивании его лица и наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

Оценочные суждения свидетелей ЮИС, АНН, являющихся братом и мамой потерпевшего, а также его знакомого ЦАД об обезображивании лица потерпевшего, являются субъективными, основанными на неправильном понимании термина обезображивания лица как признака состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и не соответствуют общепринятым эстетическим представлениям о красоте, привлекательности и нормальной внешности человеческого лица.

По смыслу уголовного закона РФ под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В связи с чем суд, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята}, отмечает, что имеющаяся деформация лица у ЮАС в виде резаной раны от правой щеки кзади и несколько вверх, через правую ушную раковину до правой затылочной области с повреждением хряща правого уха и дополнительными повреждениями в виде поверхностных ран (царапин) на правой щеке, в правой затылочной области малозаметна, не бросается явно в глаза, не вызывает всеобщего внимания и сочувствия либо отталкивающего эффекта, мимика потерпевшего не нарушена. Кроме того, эстетическое восприятие, сформировавшееся у суда в ходе судебного разбирательства с участием потерпевшего ЮАС, позволяет утверждать об отсутствии признаков уродливости лица потерпевшего, в связи с чем суд полагает, что сам по себе факт наличия неизгладимого рубца на лице потерпевшего не свидетельствует безусловно об обезображивании его лица.

Вместе с тем, суд отмечает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как Карнаухов В.Ю. для нанесения удара использовал стеклянную кружку, от которого образовались повреждения на голове потерпевшего.

При этом квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен в обвинение Карнаухову необоснованно, что мотивированно отмечено государственным обвинителем, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, за пределы которого суд выходит не вправе, следует, что он нанес удар ЮАС беспричинно, при этом указанные основания своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим послужило поведение потерпевшего, выразившееся в совершении им действий в отношении третьих лиц в присутствии Карнаухова В.Ю., за которых последний решил заступиться.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания Карнаухову В.Ю. принимает во внимание то обстоятельство, что он в период совершения инкриминируемого преступления являлся лицом судимым и привлеченным к административной ответственности (л.д. 141-145, 154), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и проживания не состоит (л.д. 151, 153, 165, 167), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164), по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнаухову В.Ю., в соответствии со чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый посредством телефонной связи добровольно сообщил о нанесении им удара потерпевшему, а также о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им этого преступления, и каких-либо данных о том, что у следствия имелись сведения о причастности Карнаухова В.Ю. к преступлению и об изложенных им обстоятельствах до того, как он сообщил о совершении преступления, в материалах дела не имеется, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, поскольку подсудимый фактически признал обстоятельства совершенного преступления и в основу приговора положены, в том числе, его признательные показания, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему ЮАС

При этом суд не находит основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное (аморальное) поведение потерпевшего ЮАС, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что каких-либо действий в отношении подсудимого потерпевший не совершал, оскорбления не высказывал, насилие не применял, конфликтных ситуаций между ними в период, предшествующий совершению преступления, не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает Карнаухову В.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также пояснений самого подсудимого в ходе судебного заседания, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенное Карнауховым В.Ю. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, наличие у него постоянного местожительства и места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карнаухову В.Ю. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, исправления подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ, принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора Карнауховым В.Ю. не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.10.2017.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения Карнаухову В.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение Карнаухову В.Ю. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Пушкареву С.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карнаухова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Карнаухову В.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также возложить на Карнаухова В.Ю. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный для этого день.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 10.10.2017, окончательно назначив наказание в виде 1 года ограничения свободы со штрафом в размере 9 991 рубль 59 копеек в доход государства.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Карнаухову В.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также возложить на Карнаухова В.Ю. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный для этого день.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, р/с 40101810222020011001, отделение Киров г. Киров, БИК 043304001, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Карнаухову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с аудиозаписью телефонного разговора – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Карнаухова В. Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования в виде вознаграждения адвокату Пушкареву С.В. в сумме 3 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов