Решение по делу № 1-2/2011 от 08.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

08 августа 2011 года г.Ухта, Республика Коми

          Мировой  судья  Тиманского  судебного  участка г.Ухты,  Республики  Коми

Кожемяко Г.В.

с участием государственного  обвинителя помощника прокурора г.Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Гордеева Д.В.,

защитника Дзикович В.А.,  представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Янчук Т.С.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРДЕЕВА Д.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:

                                                            <АДРЕС>

обвиняемого   в  совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гордеев Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, более точное время не установлено, Гордеев Д.В., находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на свою жену, <ФИО1>, используя свое превосходство в силе и подавляя её волю, схватил <ФИО1> одной рукой за горло, сдавливая его, а другой рукой взяв отвертку стал приставлять её к шее <ФИО1>, при этом давя на отвертку. <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки, испугалась и восприняла угрозу убийством  со стороны Гордеева Д.В. как реально осуществимую, поскольку он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения,  держал в руке отвертку, и выбежала из комнаты в общий коридор.

В результате преступных действий Гордеева Д.В., <ФИО1> была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на шее, которые не причинили вреда здоровью.          

В судебном заседании подсудимый  виновным себя признал полностью  и пояснил, что событий происшедшего он не помнит, потому что был пьян. Помнит, что с сестрой потерпевшей пришел домой, была ли дома потерпевшая, он не помнит. Проснувшись утром, увидел жену в слезах, на  вопрос «что произошло?», жена пояснила, что он нападал на неё с отверткой, но сам он этого не помнит. На шее жены он видел царапины и синяки. Допускает, что эти телесные повреждения он мог причинить своей супруге.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>., а также в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что проживала с мужем и несовершеннолетним сыном, супруг  злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, между ними часто возникали конфликты. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> она пришла с работы с ночной смены. Дома находились её сестра, которая спала на диване и муж. Супруг был в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора по поводу частого употребления мужем алкоголя. В ходе словесной ссоры Гордеев Д.В. толкнул её и она, не удержавшись на ногах, села на стул. Затем Гордеев Д.В. подошел к ней, и, схватив одной рукой за шею, стал сдавливать её, а другой рукой взял отвертку со стиральной машинки, стоящей рядом и приставил отвертку к её шее, при этом, он давил этой отверткой ей в шею. Она стала задыхаться, у неё помутнело в глазах. Что в этот момент ей говорил Гордеев Д.В. она не помнит, так как сильно испугалась,  находилась в шоковом состоянии. Она оттолкнула Гордеева от себя и, проскочив мимо него, выбежала  из комнаты. Через некоторое время Гордеев лег спать, а она собрала свои вещи и ушла из дома. Его действия и слова угроз она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как  Гордеев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее  её, кроме того,  прижимал к её горлу отвертку.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (<ОБЕЗЛИЧИНО>),

- заявлением потерпевшей <ФИО1>, зарегистрированным  в КУСП  <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности  Гордеева Д.В., который <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> приставлял к её шее отвертку, при этом высказывал угрозу убийством в её адрес (<ОБЕЗЛИЧИНО>),

- протоколом явки с повинной Гордеева Д.В., в котором он полностью признаетсвою вину, раскаивается в содеянном (<ОБЕЗЛИЧИНО>);

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, проведенного в отношении  потерпевшей <ФИО1>, согласно которого у <ФИО1> имелись кровоподтек и ссадины на шее.  Данные повреждения могли образоваться за 2-3 дня  до освидетельствования  (<ОБЕЗЛИЧИНО>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА11>,  согласно которого у гр.<ФИО1>  имелись кровоподтек и  ссадины на шее. Данные повреждения могли образоваться за 2-3 дня до освидетельствования, проведенного <ДАТА10> от давяще-скользящего воздействия  твердого предмета с ограниченной  контактной поверхностью, либо с заостренным ребром, концом и не причинили вреда здоровью (<ОБЕЗЛИЧИНО>);

          Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранные  доказательства  достаточны для вынесения обвинительного приговора. В основу обвинительного  приговора суд кладет показания потерпевшей <ФИО1>, показания которой  последовательны, логичны, не противоречивы,  подтверждаются материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает.

          Действия Гордеева Д.В. судквалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  Угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> реально, поскольку в данной ситуации угроза убийством носила реальный характер, так как при её высказывании  со стороны Гордеева Д.В. с учетом сложившейся обстановки, имелись основания опасаться её осуществления, поскольку  подсудимый  находился в состоянии  алкогольного опьянения, был  агрессивно настроен, держал в руке  отвертку.

          В действиях Гордеева Д.В. в соответствии  с ч.1 ст.18 УК РФ имеется  рецидив преступлений, поскольку он совершил  умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную  судимость за ранее совершенное  умышленное преступление, которое исходя из положений ст.15 Уголовного Кодекса РФ не относится к категории преступлений  небольшой тяжести.  

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гордееву Д.В.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее  судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (<ОБЕЗЛИЧИНО>), <ОБЕЗЛИЧИНО>признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧИНО>), имеющего малолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧИНО>). Гордеев Д.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          В качестве обстоятельства, смягчающего  наказание, на основании  ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ суд учитывает  наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

          Учитывая обстоятельства дела, личность виновного,  ранее судимого, достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Гордеевым Д.В.  новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное  с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ по которой назначается условное осуждение.

         На основании ст.58 УК РФ с учетом того, что Гордеев Д.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, с учетом рецидива преступлений, отбывание наказания Гордееву Д.В. должно быть  назначено в исправительной колонии общего режима.

          На основании ст.72 УК РФ время  содержания Гордеева Д.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

          Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ГОРДЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания исчислять <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гордеева Д.В. под стражей с <ДАТА1>.

          Меру пресечения  в отношении Гордеева Д.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гордеевым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко