Решение по делу № 21-290/2015 от 20.07.2015

Судья Баранова Т.В. № 21-290/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06.08.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района - Бочаровой Алены Сергеевны на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 19.05.2015, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 19.05.2015 администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 06.07.2015 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Администрации на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник Администрации - Бочарова А.С., в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что земельные участи должны предоставляться многодетным семьям в той последовательности, в которой поступили от них заявления. Между тем, ныне земельные участки не предоставлены по заявлениям, поданным в (...) году. Б. подал заявление в (...) г. Решением суда на Администрацию возложена обязанность по предоставлению земельного участка многодетной семье Б. в порядке очередности, и данная семья числится в очереди под № (...) Утвержденный постановлением Администрации перечень земельных участков от (...), предполагаемый для предоставления многодетным семьям, не содержит участков на территории (...) На направленное (...) предложение Администрации разместить земельный участок в п. (...) Б. ответил отказом. На направленное (...) предложение предоставить земельный участок в дер. (...) Б. не отреагировал. В мае (...) г. Администрация обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В связи с этим Администрация не уклоняется от исполнения решения суда, и в ее действиях отсутствует вина. Административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника Администрации Тихомирову А.С., поддержавшую жалобу, проверив дело, обозрев материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное (...) то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: (...), являясь должником по исполнительному производству № (...) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до (...) установленный требованием судебного пристава-исполнителя от (...) о предоставлении многодетной семье Б. в составе (...) человек в собственность бесплатно в порядке очередности поступления заявления земельный участок площадью (...) кв.м. для строительства на территории (...) в соответствии с Законом Республики Карелия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального, жилищного, дачного строительства на территории РК".

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, содержащего указанное выше требование, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до (...), иными материалами дела и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Администрация не исполнила требования исполнительного документа в течение года. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Несмотря на принятие Администрацией определенных мер по исполнению требований исполнительного документа, достаточных оснований полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения не имеется. При этом заслуживают внимания следующие обстоятельства. Судом по заявлению Администрации предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения до (...), впоследствии оснований для дальнейшей отсрочки его исполнения судом усмотрено не было. Факт утраты возможности исполнения решения суда не находит подтверждения в материалах дела. Доказательства невозможности формирования участка на территории поселения в дело не представлены.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заявленные Администрацией доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Доводы жалобы о соблюдении очередности в предоставлении земельных участков и вероятном нарушении предоставлением ныне земельного участка семье Б. интересов иных многодетных семей являются несостоятельными. Нарушение Администрацией требований Закона РК от 30.11.2011 № 1560-ЗРК при рассмотрении поданных ранее заявлений иных граждан, не являются обстоятельством, препятствующим исполнению судебного решения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что семье Б. было предложено два земельных участка, не исключает наличие состава административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих соответствие решению суда данных участков по площади и расположению, не имеется. Определением (...) районного суда (...) от (...) в удовлетворении поданного по данным основаниям заявления Администрации о прекращении исполнительного производства было отказано.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 19.05.2015, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов