Решение по делу № 2-635/2017 (2-6895/2016;) от 11.07.2016

№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании незаконными действий по исчислению налога

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании незаконными действий по исчислению налога, мотивируя свои требования следующим.

С 2008 года истица работала в агентстве лесной отрасли <адрес>. В 2014 году была незаконно уволена. На основании решения суда была восстановлена в должности. В дальнейшем ее снова уволили, она была восстановлена судом. После ее восстановления, истица была вынуждена уволиться по собственной инициативе.

При увольнении в ноябре 2015 года истице была выдана справка формы 2-НДФЛ, в которой содержалась информация, что истица не должна платить подоходный налог. В феврале 2016 года ответчик направил в ее адрес письмо, согласно которому истица должна уплатить более 75 000 руб. налога.

Два года истица предоставляла уведомление из налоговой службы, что с ее доходов не должны удерживать налог, поскольку у нее имущественный вычет по ипотеке. Кроме того, полагает, что с сумм компенсации, выплаченной при увольнении налог вообще не удерживается, а согласно судебной практике суммы, полученные при восстановлении на работе являются компенсацией по налоговому кодексу и не подлежат налогообложению.

Истица не согласна с действиями ответчика по начислению ей налога в размере 75 000 руб..

Просит признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по исчислению налога на доходы физических лиц в размере 75 794 руб. на заработную плату за время вынужденного прогула в размере 583 034,67 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было удовлетворено судом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что выплаченные в 2015 году истице денежные средства по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в сумме 335 611,27 руб., от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в сумме 247 423,40 руб., являются средней заработной платой, которая подлежит налогообложению, поскольку не является компенсационной выплатой. С указанных сумм министерство не могло удержать НДФЛ, поскольку исполнительные листы подлежат оплате в полном объеме, а в них суммы были определены без вычета подоходного налога. Министерство, как налоговый агент, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МПР/1-0454 уведомило ФИО1 и налоговый орган о суммах дохода, с которых не был удержан налог, и сумме не удержанного налога. Указанные суммы отражены в справе о доходах физического лица с признаком «2». В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка 2-НДФЛ за 2015 год с признаком «1» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием всех сумм, начисленных в пользу истицы доходов и удержанного с них и перечисленного в бюджет налога. При этом, дополнила, что согласно представленному в министерство ФИО1 уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 134 483 руб., истице был предоставлен указанный вычет, что подтверждается справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные доходы были получены истицей за время работы в министерстве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состояла на государственной гражданской службе в Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № министерством природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 335 611,27 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 247 423,40 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы являются средним заработком, начисленным истице за период вынужденного прогула в связи с восстановлением ее в должности на государственной гражданской службе решениями судов.

ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии <адрес> в адрес истицы было направлено уведомление за № МПР/1-0454, в котором ФИО1 было разъяснено, что выплаченные по исполнительным листам суммы в общем размере 583 034,67 руб. являются заработной платой за время вынужденного прогула, налог с них ответчиком не удерживался, в связи с чем, истице необходимо самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 75 794 руб. на основании п.4 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, предоставив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить сумму налога, указанную в прилагаемой справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки о доходах физического лица за 2015 год за №, выданную министерством ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2015 года истица получила доход в размере 335 611,27 руб., в ноябре 2015 года в сумме 247 423,40 руб., общая сумма дохода 583 034,67 руб., налоговая база 583 034,67 руб., сумма налога исчисленная 75 794 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 75 794 руб..

Из расчетного листка за январь 2015 года следует, что ФИО1 ответчиком начислена сумма 420 230, 65 руб., включающая заработную плату за проработанный период, компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 335 611,27 руб., взысканную судебным решением, компенсацию за задержку заработной платы 1,38 руб..

Исчисление и удержание НДФЛ с указанных двух сумм не производилось, в связи с чем НДФЛ был удержан в размере 11 000 руб.(420 230,65руб.-335 611,27руб.-1,38 руб.)х13%=11 000 руб..

В феврале 2015 года ФИО1 было начислено 227 980,75 руб., в том числе компенсация пособия при увольнении- 143 608,11 руб., компенсация за задержку заработной платы 121,54 руб., с которых удержание НДФЛ не производилось, налог был исчислен и удержан с оставшейся суммы заработной платы в размере 10 953 руб. (227 980,75 руб.-143 608,11руб.-121,54руб.)х13%=10953 руб..

В ноябре 2015 года ФИО1 было начислено 606 111,30 руб., в эту сумму включена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 247423,40 руб., выплаченная по исполнительному листу, компенсация при увольнении государственному служащему 150 389, 07 руб., с этих сумм НДФЛ работодателем не удерживался. Подлежащая налогообложению сумма составила 606111,30 руб.-150 389,07 руб-247423,40 руб.=208298,83 руб..

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, организация, выплачивающая работнику по решению суда сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула, признается налоговым агентом.

Положения части 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на налогового агента обязанность удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (часть 5 статьи 226 НК РФ).

При взыскании судом средней заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст.ст.394, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы. Указанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

С учетом приведенных выше норм права Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, выплатившее своему работнику – ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула на основании исполнительных листов, и не имеющее возможность удержать с дохода истицы налог, правомерно направило ФИО1 уведомление, в котором разъяснило обязанность истицы уплатить налог самостоятельно.

Доводы ФИО1 в части того, что средний заработок за время вынужденного прогула не подлежит налогообложению, основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Взысканный средний заработок за время вынужденного прогула является вознаграждением работника за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 Кодекса.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, ст. 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы истицы со ссылкой на ее право получения налогового вычета в связи с кредитными обязательствами по приобретению квартиры, также являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленного ФИО1 ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имела право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в 2015 году в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов - 134 483 руб..

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истицы составила 377 167,93 руб., ответчиком исчислена налоговая база в размере 242 684,93 руб. с учетом суммы налогового вычета 134 483 руб. = (377 167,93-134 483). Исчисленная и удержанная министерством сумма налога составила 31 549 руб., что составляет 13% от налоговой базы 242 684,93 руб.. Таким образом, ответчиком истице налог был исчислен с учетом налогового вычета.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о правомерности действий министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по исчислению суммы подоходного налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 75 794 руб. на полученный в 2015 году ФИО1 доход в виде среднего заработка за время вынужденного прогула в общем размере 583 034,67 руб., в силу чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> о признании незаконными действий по исчислению налога на доходы физического лица, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.