Решение по делу № 2-961/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-961/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора К.А.С.

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Л.А.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Л.А.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» Л.А.В. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Л.А.В. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность сторожа. Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Л.А.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Л.А.В. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате заработной платы за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Л.А.В. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле К.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, Л.А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения прокурора, и лица, в отношении которого заявлено требование, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Л.А.В. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность сторожа.

Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс Л.А.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет при увольнении с Л.А.В. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Л.А.В. составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении Л.А.В., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах Л.А.В. о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рубля, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Л.А.В. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Л.А.В. задолженность по заработной плате за май-июнь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 г.

Судья