Решение по делу № 33-7859/2019 от 05.11.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7859/2019

(2-3114/2012(13-552/2019))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      10 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи: Мухортовой Л.И.

при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ РОССИЯ" в лице Белгородского филиала АБ "РОССИЯ", к Вишнякову Сергею Витальевичу, Серкиной Оксане Викторовне, Серкиной Александре Николаевне, ООО "Мир Вина" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Вишнякова Сергея Витальевича, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 г. об исправлении описки

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2012 года взыскано с Вишнякова С.В. в солидарном порядке с должниками ООО «Мир Вина» и Серкиной О.В. в пользу АО «АБ «РОССИЯ»» задолженность по кредитным договорам № от 25.05.2009 и № от 10.02.2010 в общей сумме 20919796,86 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 ноября 2018 года изменен способ исполнения указанного решения путем установления начальной стоимости автомобиля ГАЗ № в размере 49 000 руб.

Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением, об исправлении в вышеназванном определении суда номера (VIN) автомобиля, на основании ст. 200 ГПК РФ определением от 28.03.2019 исправлена описка, допущенная в определении Октябрьского районного суда                   г. Белгорода от 27 ноября 2018 года по делу по иску ОАО "АБ РОССИЯ" в лице Белгородского филиала АБ "РОССИЯ", к Вишнякову Сергею Витальевичу, Серкиной Оксане Викторовне, Серкиной Александре Николаевне, ООО "Мир Вина" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество.

С частной жалобой на указанное определение обратился Вишняков С.В., который просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению, в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Суд второй инстанции полагает правильным вывод суда о наличии в определении суда от 27.11.2018 года описки в идентификационном номере автомобиля ГАЗ №, на который обращено взыскание по гражданскому делу и оснований для её исправления.

Как следует из текста определения, идентификационный номер указан №, но из материалов дела следует, что правильный идентификационный номер автомобиля ГАЗ № является №.

Исправляя допущенную ошибку, суд правильно исходил из того, что данное исправление не отменяет и не изменяет существо решения суда, требование неизменности судебного постановления не нарушается.

Судя по доводам частной жалобы, Вишняков С.В. выражает несогласие с решением суда в целом и под предлогом исправления арифметической ошибки имеет намерение на его пересмотр.

При этом им не учитывается, что в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление ошибки в определении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл постановленного решения суда по существу.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Суд находит суждения и выводы, изложенные определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, в связи с чем оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску ОАО "АБ РОССИЯ" в лице Белгородского филиала АБ "РОССИЯ", к Вишнякову Сергею Витальевичу, Серкиной Оксане Викторовне, Серкиной Александре Николаевне, ООО "Мир Вина" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий