Решение по делу № 1-803/2016 от 01.07.2016

дело № 1-803/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 28 июля 2016 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С., подсудимого Колесниченко А.А., его защитника – адвоката Исаенко И.А. и при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесниченко А.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Колесниченко А.А. обвиняется в совершении указанных выше преступлений, направленных против собственности.

Так, в ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения эпизод хищения имущества Г. Э.А., который был квалифицирован органами следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с учетом изменений закона, улучшающих положение Колесниченко.

Такая позиция государственного обвинителя по смыслу уголовно-процессуального законодательства и в силу ст. 246 УПК РФ, в виде полного или частичного отказа от обвинения в ходе судебного разбирательства, либо изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума № 60 от 05.12.2006 года (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении Колесниченко А.А. обвиняемого по эпизоду хищения имущества Г. Э.А. в размере <данные изъяты> рублей, который был квалифицирован органами следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 246 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Колесниченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 239 УПК РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич