Решение по делу № 33-1509/2016 от 10.02.2016

Дело № 33-1509/2016

Определение

г. Тюмень 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
секретаря	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Холодова В.Л.

на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Холодова В.Л. к ООО «УК «Благо» о нарушении прав потребителя, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до <ДД.ММ.ГГ.> включительно.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Холодов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Благо» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судьей вынесено указанное выше определение, с чем не согласился истец, в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по смыслу ст.131 ГПК РФ, истец обязан при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы, суд не вправе обязать участника процесса предоставить дополнительные, по мнению суда, доказательства. Указывает, что определение судьи не содержит конкретных указаний на недостающие доказательства.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление Холодова В.Л. без движения, судья указал, что истец не представил копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и других лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового заявления, содержащего перечень документов, приложенных к нему, видно, что истцом были представлены в суд копия свидетельства о государственной регистрации в 2-х экз., копия заявления от <ДД.ММ.ГГ.> в 2-х экз., копия письма от <ДД.ММ.ГГ.> в 2 экз., копия письма от <ДД.ММ.ГГ.> в 2-х экз., копия выписки из лицевого счета в 2-х экз.., копия счета за жилищно-коммунальные услуги в 2-х экз., копия искового заявления. Их количество не вызвало никаких сомнений при принятии документов.

Таким образом, исковое заявление соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, к нему приложены для ответчика документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 148 ГПК РФ истребование дополнительных доказательств является задачей проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении, а, следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 05 октября 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: