Решение по делу № 2-1995/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яушевой С. к Харитонову В.Ф., Колокольцеву А.В., Бабичевой К.В. о возложении обязанности расторжения договора аренды и выселении,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчикам В.Ф. Харитонову, Л.П. Магиной, А.В. Колокольцеву, К.В. Бабичевой, М.А. Жантимирову в приведенной формулировке, указав, что зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире является В.Ф. Харитонов, собственником комнаты № - Л.П. Магина. Указанные собственники в квартире не проживают более года, сдают комнаты в аренду. В комнате № проживает арендатор А.Колокольцев со своей гражданской супругой К.В. Бабичевой, в комнате № – арендатор М.А. Жантимиров. Указанные граждане проживают в квартире незаконно, поскольку своего согласия истица им на проживание не давала. При этом ответчики причиняют истице неудобства и беспокойства, агрессивно себя ведут, выражаются нецензурной бранью, содержат квартиру в антисанитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ К.В. Бабичева нанесла истице побои, а А. Колокольцев ДД.ММ.ГГГГ сорвал часть принадлежащей ей проводки в кухне и ванной комнате, чем нанес материальный ущерб и нарушил противопожарные нормы. Обращения в полицию результатов не дали.

Просила возложить на ответчиков В.Ф. Харитонова и Л.П. Магину обязанность расторгнуть договор аренды и выселить ответчиков А.В. Колокольцева и К.В. Бабичеву из комнаты № 1, М.А. Жантимирова из комнаты <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истица просит возложить на ответчика В.Ф. Харитонова обязанность расторгнуть договор аренды и выселить ответчиков А.В. Колокольцева и К.В. Бабичеву из комнаты <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству поддержали уточненные требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что истица является инвалидом второй группы и ветераном ВОВ и труда. Незаконное проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее жилищные права и негативно сказывается на состоянии здоровья и безопасности.

    Ответчик В.Ф. Харитонова в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что оснований для расторжения договора аренды не имеется. На контакт истица не идет, мирно договориться с ней не получается. Свои варианты жильцов для заселения в комнату она не предлагает.

Ответчик А.В. Колокольцев в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что, проживая в комнате на основании действующего договора коммерческого найма, он жилищные права истицы не нарушает. Считает, что истица не желает, чтобы в комнате кто-либо проживал. Ввиду крайне неприязненного отношения к нему со стороны истицы, она хочет выселить его с супругой из спорной комнаты.

Ответчица К.В. Бабичева в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы ответчика А.В. Колокольцева.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства; изучив материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск в части выселения К.В. Бабичевой подлежит удовлетворению; заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании пункта 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 стати 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Введение ограничений для собственника допускается нормами статьи 56 Конституции Российской Федерации. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью, вопреки воле кого-либо из сособственников. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищным кодексом Российской Федерации специально оговорены ограничения, которые накладываются на собственника комнаты коммунальной квартиры при сдаче ее внаем другим лицам, а именно, содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица является собственницей комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире является В.Ф. Харитонов, собственником комнаты № - Л.П. Магина.

В ходе судебного разбирательства было установлено, В.Ф. Харитонов в коммунальной квартире не проживает. На основании договоров коммерческого найма в комнате № проживают А.В. Колокольцев со своей гражданской супругой К.В. Бабичевой (л.д. 86-90, 105).

В судебном заседании представитель ответчика В.Ф. Харитонова и ответчики А.В. Колокольцев и К.В. Бабичева пояснили, что имеющиеся в материалах дела договоры коммерческого найма, заключенные сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Более долгий срок не установлен в связи с тем, что с истицей имеет место судебный спор.

Истица просит возложить на В.Ф. Харитонова обязанность расторгнуть заключенные между ответчиками договоры аренды, поскольку на их заключение она своего согласия не давала.

Вместе с тем, требования истицы о расторжении договора о сдаче жилья в аренду, заключенного между ответчиками, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и свидетельствуют о том, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы истицы подлежат защите избранным ей способом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 452 названного Кодекса усматривается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено только стороной договора.

Договор аренды по смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что имущество по договору аренды предоставляется во временное владение и в случае неисполнения арендатором его условий может быть расторгнут по инициативе арендодателя либо арендатора по основаниям статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истица не является собственником жилого помещения в виде комнаты размером 1 в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, то она не вправе предъявлять требования о расторжении договора аренды, стороной которого она не является.

Требований о признании недействительным договоров краткосрочного найма жилого помещения истицей не заявлено. При этом в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать спор только в пределах заявленного истцом предмета и основания иска.

Поскольку договоры найма, заключенные с ответчиками, в установленном законом порядке незаконными не признаны и являются действующими, то полагать, что ответчики проживают в спорных жилых помещениях незаконно, у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчики содержат общее имущество в коммунальной квартире в ненадлежащем состоянии либо допускают бесхозяйственное обращение с ним, нарушают права и законные интересы соседей, суду также не представлено.

Наличие неприязненных отношений между сторонами нашло свое отражение в материалах КУСП (л.д. 24-56), однако основанием к удовлетворению исковых требований по заявленным истицей основаниям не является.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Яушевой С. к Харитонову В.Ф., Магиной Л.П., Колокольцеву А.В., Бабичевой К.В., Жантимирову М.А. о возложении обязанности расторжения договора аренды и выселении отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова.