Решение по делу № 2-1560/2016 от 29.08.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Мехоношина Г.Н.,

третьего лица Петрова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мехоношина Г. Н. к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Мехоношин Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района ..., уточнив требования /л.д.73/, просит восстановить ему срок для принятия наследства ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., умершей ...., признать за ним, в порядке наследования имущества ФИО 5, право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 42.4 кв.м., в т.ч. жилой 27.9 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, по адресу..., а также право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ..., открытом .... в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., в сумме 17437 руб. 61 коп.

Свои требования истец обосновывают тем, что являлся сыном ФИО 5, в период с 2005 г. он постоянно проживал в ..., связи с родственниками, в т.ч. с матерью не поддерживал, впервые о ее смерти узнал от племянника Петрова Д.М., в мае 2016 г. В настоящее время желает оформить свои права на спорное имущество, которое принадлежало ФИО 5

Определениями Чусовского городского суда от .... /л.д.1,41-43/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Чусовского городского поселения Пермского края и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Петров Д. М. и Петров О. М..

В судебном заседании истец Мехоношин Г.Н. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что с 2005 г. проживал в другой местности и утратил связь с родственниками, в т.ч., со своей матерью ФИО 5 в мае 2016 г. ему позвонил племянник Петров Д.М. и сообщил, что ФИО 5 умерла, он (Петров Д.М.) ухаживает за ее квартирой и предлагает приехать в г. Чусовой для оформления наследственных прав. Он (истец) снялся с регистрационного учета в ... и приехал в г. Чусовой, где намеревается оформить свои наследственные права на имущество оставшееся после смерти матери и проживать в принадлежавшей ей квартире.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений относительно иска не представили, Администрация Чусовского Муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Петров Д.М. с иском Мехоношина Г.Н. согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, доводы истца об обстоятельствах, когда последнему стало известно о смерти ФИО 5 подтвердил в полном объеме, признает данные фактические обстоятельства дела.

Третье лицо Петров О.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит судебное заседание провести в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями Мехоношина Г.Н. согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет /л.д.67/.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как установлено в судебном заседании, истец Мехоношин Г.Н. являлся сыном ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., умершей .... /л.д.7,4/.

При жизни ФИО 5 на основании справки ЖСК ...., регистрационного удостоверения от .... ... выданного БТИ г. Чусового /л.д.14,15/, являлась собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 42.4 кв.м., в т.ч. жилой 27.9 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, по адресу: ..., ранее возникшее право в УФСГРК и К по Пермскому краю не регистрировалось /л.д.27/. Кроме того, на имя ФИО 5 .... в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет ..., остаток денежных средств на котором по состоянию на .... составлял сумма., по состоянию на .... остаток составляет сумма., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от .... /л.д.58/.

После смерти ФИО 5 в установленный законом срок с заявлением о принятии ее наследства никто не обратился, что подтверждается справкой нотариуса ФИО .. от .... /л.д.32/. Бремя содержания принадлежавшей умершей квартиры по адресу: ... нес Петров Д.М.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы истца относительно наличия предусмотренных законом оснований для восстановления ему срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО 5, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2005 г. истец проживал за пределами г. Чусового, связи с родственниками не поддерживал, в связи с чем не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, относительно обстоятельств при которых ему стало известно о смерти матери, ответчиками и третьими лицами не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), третьи лица Петров Д.М. и Петров О.М., являющиеся наследниками ФИО 5 по праву представления после смерти /л.д.39/, против исковых требований Мехоношина Г.Н. не возражают, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мехоношина Г.Н., следует восстановить Мехоношину Г.Н. срок для принятия наследства ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., умершей ...., признать Мехоношина Г.Н. лицом принявшим наследство ФИО 5 в полном объеме, признать за Мехоношиным Г.Н. право собственности на спорное недвижимое и движимое имущество принадлежавшее ФИО 5

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Восстановить Мехоношину Г. Н. срок для принятия наследства ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., умершей ...., признав его лицом принявшим наследство ФИО 5 в полном объеме.

Признать за Мехоношиным Г. Н., в порядке наследования имущества ФИО 5, право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 42.4 кв.м., в т.ч. жилой 27.9 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, по адресу: ... а также право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ..., открытом .... в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 5, .... г.р., уроженки ..., в сумме .

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий