Решение по делу № А45-2976/2009 от 06.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

                     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                     ДЕЛО № А45-2976\2009

«06» марта  2009 года

                                    Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2009г.

                                    В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  ЧЕРНОВОЙ О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  судьёй Черновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению   Новосибирской таможни

к заинтересованному лицу: индивидуальному предпринимателю Меренкову Олегу Юрьевичу

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Амер Спортс»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сердюкова И.В. по доверенности от 31.12.2008г., Макова Н.С. по доверенности от 15.01.2009г.,

от заинтересованного лица: Меренков О.Ю. ( паспорт 50 01 786472 выдан ОВД Калининского района г.Новосибирска 30.11.2001г.), Мельничук  В.В. по доверенности от 30.01.2009г.,

от третьего лица: не явился (извещен)

Заявитель-Новосибирская таможня  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Меренкова Олега Юрьевича  к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо- не согласно с доводами заявителя, считает, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности отсутствует вина.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и возражений не представило.

В соответствии с п.3 ст. 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

                                          У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 24.11.2008г. на основании поручения на досмотр № 10609030/241108/001983 проведен таможенный досмотр партии товаров народного потребления, предъявленных в ГТД № 10609030/311008/0009728. В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товара «набор из двух ракеток для игры в большой теннис» в количестве 2 грузовых мест общим количеством 40 штук, имеют нанесенное изображение в виде « Wilson».

В соответствии с реестром интеллектуальной собственности товарный знак  « Wilson», зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (регистрационный номер 595453 от 07.07.1992, № 660486 от 30.06.1995г.) за правообладателем ЗАО «Амер Спортс» Дойчланд ГмбХ (Германия) в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят спортивный и гимнастический инвентарь, в том числе: ракетки для игры с мячом, теннистные ракетки, ракетки для сквоша,для бадминтона и клюшки для гольфа; оборудование для тенниса, сквоша, гольфа и бадминтона, в частности, стойки и сетки, ограничители кортов, проходов; чехлы и  сумки для ракеток из кожи и кожзаменителя, из ткани, мячи (также накаченные, кроме медицинских).

28.11.2008г. от представителя правообладателя ЗАО «Амер Спортс» поступило заявление, из которого следует, что товарный знак  « Wilson», зарегистриоован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (свидетельства на товарный знак от 25.04.1990г. № 92828, 98835) Владельцем товарного знака « Wilson» на спортивный и гимнастический инвентарь является компания ЗАО «Амер Спортс», которая не предоставила импортеру согласие на ввоз (введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации) товара-теннистные ракетки с торговым знаком « Wilson».

По факту незаконного использования товарного знака 29.11.2008г. должностным лицом Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Меренкова О.Ю. по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы-Регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирска № 20090064 от 29.01.2009г., представленные на экспертизу образцы товара с товарным знаком « Wilson» обладают признаками контрафактности.

30.01.2009г. в отношении предпринимателя Меренкова О.Ю. Новосибирской таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-615/2008, где установлено в действиях Меренкова О.Ю. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака.

Новосибирская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Меренкова О.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании  и в порядке, установленных законом.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах- лицензионный договор. ( ч. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации ( п.1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу части 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ контрафактными являются товары, упаковка или этикетка, в случае незаконного размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт нарушения подтверждается материалами дела: заявлением правообладателя товарного знака,  ГТД № 10609030/311008/0009728, актом таможенного досмотра № 10609030/251108/001983 от 01.09.2008г., заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска № 20081389 от 25.11.2008г., контрактом № 001-ИМП от 23.01.2007г., инвойсом № 109 от 26.10.2008г., заявлением правообладателя от 27.11.2008г. и от 24.12.2008г., опросом Меренкова О.Ю., заключением эксперта № 20090064 от 29.01.2009г., свидетельствами № 92835, № 92828.

Таким образом, в действиях предпринимателя Меренкова О.Ю. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в том, что предприниматель  ввез на территорию Российской Федерации продукцию с товарным знаком « Wilson»  с целью продажи и таким образом введения ее в гражданский оборот. При этом предприниматель Меренков О.Ю., являясь участником предпринимательской деятельности, мог и должен был знать о существовании зарегистрированного товарного знака «Wilson».

Согласно п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных действий, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать подлежащие декларированию товары.

Однако, им не были приняты все зависящие от него меры для осмотра товаров и для получения разрешения на ввоз и введение товара с указанным товарным знаком в граждански оборот на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица об отсутствии вины в его действиях не нашел подтверждения в судебном заседании.

         Согласно 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов № 10609000-615/2008 и акту приема-передачи товаров от 29.11.2008г. товар «набор из двух ракеток для игры в большой теннис», в количестве 2 грузовых мест, общим количеством 40 штук, имеющие нанесенные изображения в виде « Wilson»и находится на ответственном хранении в ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

 В силу ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени обозначение, является контрафактным и подлежит уничтожению за счет нарушителя.

В связи  с тем, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,167-170,180,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Заявление Новосибирской  таможни о привлечении  к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Меренкова Олега Юрьевича  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Меренкова Олега Юрьевича, 01.10.1967 года рождения, уроженца г.Новосибирска ( зарегистрированного в ЕГРИП за основным гос. № 304541019700018 от 15.07.2004   Инспекцией МНС по Калининскому району г.Новосибирска), зарегистрированному по адресу: г.Новосибирск, ул.Учительская, д. 44, кв 1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  РФ и назначить наказание виде административного штрафа в размере  10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Вещественные доказательства по делу товар «набор из двух ракеток для игры в большой теннис», в количестве 2 грузовых мест, общим количеством 40 штук, имеющие нанесенные изображения в виде « Wilson»,находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» подлежат конфискации.

Решение подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

р/счет № 40314810600000000006, открытый в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, назначение платежа-для Новосибирской таможни, ИНН 5406017276, код ОКПО плательщика, вид таможенного платежа-дело об АП № 10609000-651/2008г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья                                                            Чернова О.В.