Решение по делу № 2-978/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-978/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» к Гужиной Н.А., Гужину М.П., Гужиной Л.П., Тимофеевой Е.П., Гужину А.П. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате за жилье, предоставленные жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать солидарно с Гужиной Н.А., Гужина М.П., Гужиной Л.П., Тимофеевой Е.П., Гужину А.П., задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63751руб. 64 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2112 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. В результате неоплаты ответчиками коммунальных услуг, сложилась задолженность равная цене иска, в результате чего организации, предоставляющие коммунальные услуги, не в состоянии в полном объеме, осуществлять содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов.

Представитель истца ООО «ЕРЦ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду аналогичное изложенному в иске.

Ответчики ФИО8, Гужина Л.П., Тимофеева Е.П. в судебном заседании обоснованности исковых требований не возражали. Пояснили суду, что задолженность по коммунальным услугам сложилась в виду тяжелого материального положения семьи.

Ответчики Гужин М.П. и Гужину А.П. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО8, Гужину Л.П., Тимофееву Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Гужина Н.А., Гужин М.П., Гужина Л.П., Тимофеева Е.П., Гужин А.П., а также несовершеннолетние ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из представленных выписок из финансового лицевого счёта № на указанную квартиру, следует, что ответчики плату за предоставленные коммунальные услуги регулярно и в полном размере не вносят. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63751 руб. 64 коп., которая состоит из задолженности за жилищно коммунальные услуги ( содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, холодное водоснабжение, водоотведение) (л.д.4-5).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, обстоятельства, изложенные в иске законны и обоснованны.

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2112 руб. 55 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2112 руб. 55 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах исковых требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Гужиной Н.А., Гужина М.П., Гужиной Л.П., Тимофеевой Е.П., Гужину А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 63751(шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 64 коп.

Взыскать в равных долях с Гужиной Н.А., Гужина М.П., Гужиной Л.П., Тимофеевой Е.П., Гужину А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2112 (две тысячи сто двенадцать) руб. 55 коп., по 422 (четыреста двадцать два) руб. 51 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме

16 мая 20015 года.