Решение от 03.06.2015 по делу № 12-230/2015 от 07.04.2015

Дело № 12-230/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2015 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора командира взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При рассмотрении дела в судебном заседании судьей установлено, что настоящее дело неподведомственно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», содержащихся в п.30 Постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду распространяется на весь г. Волгоград, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является <адрес> который находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы ФИО1 по подведомственности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.29.9, 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░