Решение по делу № 33-12411/2013 от 17.12.2013

Судья Митина И.А. гр. дело № 33- 12411/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 24 декабря 2013 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавриненко А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фаткуллиной И.Г. - удовлетворить.

Признать Лавриненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Лавриненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лавриненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Лавриненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Лавриненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лавриненко П.А. ДД.ММ.ГГГГр. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Бугровой С.Г. (представителя Фаткуллиной И.Г.) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лавриненко А.А. - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица – Фаткуллина И.Г. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Лавриненко А.А. Лавриненко Н.А. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавриненко П.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рожд.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником спорной квартиры по адресу: Самарская область, <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорную квартиру истица купила на публичных торгах.

Право собственности на спорную квартиру истица зарегистрировала в установленном законом порядке.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

    Ответчики не являются членами семьи истицы.

Своей регистрацией и проживанием в спорной квартире ответчики нарушают права истицы как собственника спорного жилого помещения.

Истица просила суд:

- признать ответчиков Лавриненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ., Лавриненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Лавриненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

-выселить ответчиков из указанного помещения,

-обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять ответчиков с регистрационного учета указанной квартиры.

Ответчик Лавриненко А.А. иск не признал, утверждая, что о продаже спорной квартиры с торгов они узнали ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. они подали заявление об обжалование действий судебного пристава- исполнителя.

 Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лавриненко А.А.ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорную квартиру <адрес> ответчики Лавриненко А.А. и Лавриненко Н.А. (супруги) приобрели в общую совестную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира была обременена ипотекой в силу закона по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ипотекой по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является <данные изъяты>», права залогодержателя удостоверены закладной.

На заложенную спорную квартиру было обращено взыскание, квартира выставлялась на торги.

По договору купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Фаткуллиной И.Г. (истицей), спорная квартира по адресу: <адрес> передана истице в собственность.

Спорная квартира передана в собственность покупателю (истцу) на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: лот №13; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 13) от ДД.ММ.ГГГГ.; поручения ТУ Росимущества в Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., истица зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права ответчиков на пользование данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Лавриненко А.А.., Лавриненко Н.А.. (супруги), и их сын Лавринеко П.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорной квартире и по настоящее время проживают в ней.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы.

    Никаких соглашений о предоставлении права пользования спорной квартирой между истицей и ответчиками не заключалось.

Ответчики не ответили на досудебное требование истицы освободить спорную квартиру, до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что право собственности на спорную квартиру истицей приобретено на законных основаниях; право собственности истицы на спорную квартиру не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

С учетом выше названных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, своей регистрацией и проживанием в квартире ответчики создают истице препятствия во владении, пользовании, распоряжении спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учёта спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лавриненко А.А., сводящиеся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя и результатов торгов спорной квартиры, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не являлись предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Доводы апелляционной жалобы представителя Лавриненко А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары принят их иск о признании недействительным результатов торгов по продаже спорной квартиры, также не могут быть приняты во внимание, так как материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы утверждала, что имеется другое решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ответчикам в иске о признании недействительными результатов торгов спорной квартиры, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ещё не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 ноября 2013г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лавриненко А.А.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: