Решение по делу № 2-4587/2015 ~ М-3045/2015 от 24.07.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Марьясову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Марьясову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 28.02.2009 года между ОАО «УРСА Банк» и Марьясовым В.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту Кредитная карта Visa на сумму 305 549 рублей 44 копейки под 25% годовых сроком действия договора: До востребования, но не позднее 04.03.2033 года. Банк свои обязательства выполнил. Марьясов В.В. оплату по кредиту не производит, в связи с чем по состоянию на 09.06.2015 года образовалась задолженность в размере 352 756 рублей 48 копеек. Просит взыскать с Марьясова В.В. сумму задолженности по договору № от 28.02.2009 года в размере 352 756 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 305076 рублей 68 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 26 996 рублей 52 копейки, по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 13383 рубля 28 копеек, штраф – 7300 рублей, а также возврат госпошлины – 6727 рублей 56 копеек.

Истец ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о дне слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Марьясов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом, а также по месту регистрации согласно сведениям УФМС России по <адрес> путём направления почтовых извещений, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учётом приведённых выше норм права рассмотрел дело с согласия истца в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2006 года ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» сменив наименование на ОАО «КСРА Банк». 06.08.2009 года деятельность ОАО «МДМ Банк» была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «УСРА Банк». 16.03.2015 года ОАО «МДМ-Банк» изменил организационно-правовую форму на ПАО «МДМ Банк».

28.02.2009 года Марьясов В.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредитная карта «Visa» и заключение договора банковского счета», в соответствии с которым просил предоставить ему денежные средства в размере 305 549 рублей 44 копейки под 25% годовых путем перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя №. Срок действия договора – До востребования, но не позднее 04.03.2033 года. В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта «Visa» банк по заявления клиента, в случае согласия последнего со всеми условиями кредитования, открывает клиенту банковский счет, ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию с установлением лимита задолженности. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумму списана со ссудного счета клиента. Под датой исполнения обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичными путем перечислением со счета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта «Visa» и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в экземпляре указанных условий. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Банк устанавливает кредитный лимит в валюте, размере и на срок, который определяется в соответствии с заявлением.

В соответствии с 3.4 срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты смерти клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд. Пункт 6 Условий предусматривает ответственность сторон в виде штрафных санкции за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на 09.06.2015 года сумма задолженности составила 352 756 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 305076 рублей 68 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 26 996 рублей 52 копейки, по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 13383 рубля 28 копеек, штраф – 7300 рублей.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, период просрочки исполнения договорных обязательств Марьясовым В.В. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию неустойки, заявленной банком ко взысканию с учетом суммы основного долга по договору и начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед истцом, выплаты основного долга и процентов, с Марьясова В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 352 756 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 305076 рублей 68 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 26 996 рублей 52 копейки, по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 13383 рубля 28 копеек, штраф – 7300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6727 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Марьясова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 352 756 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 305076 рублей 68 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату долга – 26 996 рублей 52 копейки, по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 13383 рубля 28 копеек, штраф – 7300 рублей, а также возврат государственной пошлины 6727 рублей 56 копеек, всего 359 484 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.