Решение по делу № 2-412/2018 (2-4137/2017;) ~ М-4046/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.

с участием истца Красногир А.Н., представителя истца Зеленцовой А.А., ответчика Скибюк К.Л., представителя ответчика Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Красногир А.Н. к Скибюк К.Л. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Красногир А.Н. и Скибюк К.Л. заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей под 20%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

    По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Скибюк К.Л. задолженность в размере 500 000 рублей, в остальной части требования поддержал.

    Истец Красногир А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

    Представитель истца Зеленцова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик Скибюк К.Л. в судебном заседании удовлетворению уточненных исковых требований не возражал.

    Представитель ответчика Бондарева В.А. в судебном заседании удовлетворению уточненных исковых требований не возражала, просила снизить расходы на оплату услуги представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красногир А.Н. и Скибюк К.Л. заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей под 20%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.10).

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

При этом, ответчик Скибюк К.Л. в судебном заседании факт получения денежных средств в размере 600000 рублей от истца не оспаривал, суду пояснил, что сумма в размере 600000 рублей им получена в полном объеме, сумму в размере 220000 рублей возвратил истцу, из которых 120000 рублей проценты и 100000 рублей – основной долг.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец.

Однако до настоящего времени ответчик Скибюк К.Л. обязательство по возврату истцу суммы долга в размере 500000 рублей не исполнил, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав со Скибюк К.Л. в пользу Красногир А.Н. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

При этом, поскольку истец требования о взыскании задолженности в остальной части в размере 100000 рублей (600000-100000) не поддерживал в судебном заседании, но от иска в этой части не отказался, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении в этой части исковых требований.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи (л.д.11-14), квитанцией (л.д. 15).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности и справедливости, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать со Скибюк К.Л. в пользу Красногир А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов Красногир А.Н. следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, расходы в сумме 1200 рублей 00 копеек, связанные с оформлением доверенности представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

    Учитывая, что исковые требования Красногир А.Н. удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 516400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░