Решение по делу № 2-1684/2014 от 05.12.2014

№2-1684/2014 .

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой                                                                   22 декабря 2014 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.А.Баширова,

с участием представителя заявителя Баскова П.В.,

заинтересованного лица Кирьянова И.С.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Администрация Чусовского муниципального района» о признании предписания заместителя главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьянова И.С. №... от ..... незаконным,

у с т а н о в и л:

.... МО «Администрация Чусовского муниципального района Пермского края» обратилась в суд с заявлением о признании предписания заместителя главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьянова И.С. №... от ..... незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание было вынесено должностным лицом с нарушением Федерального закона №294-ФЗ, а также с нарушением требований Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012г №375. Кроме того, действующее законодательство не закрепляет за муниципальным районам полномочий по осуществлению мер первичной пожарной безопасности вне границ населенных пунктов поселений.

..... Администрация Чусовского муниципального района представила уточнение к заявлению, согласно которого просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц- Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермском краю и лицо, вынесшее предписание- зам. главного государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьянова И.С. определением Чусовского городского суда от ..... данные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Басков П.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ..... заместителем главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьяновым И.С. в адрес Администрации Чусовского муниципального района было вынесено предписание №... от ..... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В соответствии с данным предписанием, администрации Чусовского муниципального района вменены нарушения требований пп.6 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008г №123-ФЗ, а именно: не предусмотрен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара ( отсутствует дорога к разъезду Вереинский, к поселку Валежный). В то же время полагают, что данным предписанием на администрацию Чусовского муниципального района незаконно возложены обязанности, выходящие за пределы полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Так, статьей 15 Федерального закона №131-ФЗ полномочия по осуществлению мер первичной пожарной безопасности не относится к полномочиям района, а отнесены к компетенции городских и сельских поселений, а также городских округов. Кроме того, проверка исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, проводилась в отношении администрации ... сельского поселения и администрации ... сельского поселения. В отношении администрации Чусовского муниципального района указанная проверка контролирующим органом не проводилась, распоряжение о проведении проверки в отношении района не издавалось, акт по результатам проведенной проверки в отношении муниципального района не составлялся. Таким образом, должностным лицом, вынесшим предписание в адрес администрации Чусовского муниципального района были грубейшим образом нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, а также Административного регламента, пунктом 59 которого предусмотрено право должностного лица органа контроля выносить предписания только в отношении проверяемого объекта. Кроме того, на основании предписания суть нарушения сводится к отсутствию дорог к разъезду Вереинский и поселку Валежный. Однако техническими паспортами подтверждается наличие автомобильных дорог до указанных населенных пунктов, собственниками которых является Чусовской муниципальный район. Просил признать предписание №... от ..... незаконным.

Должностное лицо, вынесшее предписание- заместитель главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьянов И.С., представитель по доверенности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермском краю, с требованиями заявителя в судебном заседании не согласился, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, вынесенным в пределах его полномочий, в удовлетворении требований просит отказать. Суду пояснил, что действительно оспариваемое предписание было вынесено им по результатам внеплановой выездной проверки в отношении администрации ... сельского поселения, администрации Комарихинского сельского поселения. Действительно, полномочий у администрации Чусовского муниципального района по осуществлению мер первичной пожарной безопасности нет. Однако автомобильные дороги в поселок Вереинский и Валежный находятся в собственности Чусовского муниципального района. На момент проверки было установлено, что к поселку Валежная подъездная автомобильная дорога отсутствует, а к поселку Вереинский автомобильная дорога имеется только зимой и летом в сухую погоду.

Заслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, нахожу указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ..... №... в период с .... по ..... органом Госпожнадзора проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении юридического лица- администрации ... сельского поселения, а в период с .... по .... года на основании распоряжения от .... №... - внеплановая выездная проверка в отношении администрации ... сельского поселения. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства пожарной безопасности в деятельности в администрации Чусовского муниципального района, выразившиеся в отсутствии дорог к поселкам Вереино и Валежная, что является нарушением ст.63 пп.6 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В целях устранения нарушений в адрес заявителя заместителем главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьяновым И.С. вынесено предписание от ..... №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

         Довод Кирьянова И.С. о наличии у него в силу занимаемой должности полномочий на выдачу обязательных для исполнения предписаний согласуется с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", согласно которому Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования. Проверка может проводиться только должностным лицом (должностными лицами), которое указано в распоряжении руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора; проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов, экспертные организации; запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, реализация должностным лицом имеющегося у него такого полномочия должна происходить при соблюдении иных требований законодательства, регламентирующих, в том числе формы осуществления государственных функций.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее по тексту - Административный регламент), утв. приказом МЧС России от 28.06.2012г №375, определяются сроки и последовательность действий (административных процедур) проведения проверок при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 11 Административного регламента определены права лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору), в том числе права непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа ГПН, должностных лиц органа ГПН информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации формы (далее - акт проверки) или акте проверки органа власти, акте проверки объекта защиты, собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым (далее - правообладатель) является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо - правообладатель) (далее - акт проверки физического лица - правообладателя), информацию о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа ГПН, обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц органа ГПН, повлекшие за собой нарушение их прав при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, на возмещение вреда, причиненного должностными лицами органа ГПН при осуществлении проверки.

Согласно пп.1 пункта 59 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Лицо, вынесшее предписание- Кирьянов И.С. не отрицал, что основанием для примененной им меры реагирования (выдача предписания) являлись нарушения законодательства в деятельности заявителя, выявленные в ходе внеплановых выездных проверок, проведенных в отношении Калинского и Комарихинского сельских поселений. Проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со стороны органа Госпожнадзора в отношении администрации Чусовского муниципального района не проводилась.

Следовательно, выдача Кирьяновым И.С. предписания заявителю не была связана с осуществлением им контрольных (надзорных) полномочий в форме проведения проверки в отношении администрации Чусовского муниципального района. Административный регламент в части проведения проверки, принятия решения о ее проведении, оформления ее результатов, обеспечения прав проверяемого юридического лица в отношении администрации Чусовского муниципального района не соблюдался.

Легитимной признается проверка, проведенная при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы, при соблюдении принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поскольку обязательные требования к порядку исполнения государственной функции должностным лицом органа Госпожнадзора в отношении администрации Чусовского муниципального района выполнены не были, нельзя признать правомерными действия должностного лица Госпожнадзора по выдаче оспариваемого предписания, являющегося по существу следствием проведенной проверки, а само предписание- законным.

Также судом установлено, что целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В соответствии с ч. 4 статьи 6 Закона пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Статья 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относит финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования к расходным обязательством муниципального образования. Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов определены ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно п.10 ст.14, п.10 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселений и городского округа относится к вопросам местного значения поселений и городских округов.

В статье 15 Федерального закона №131-ФЗ, полномочия по осуществлению мер первичной пожарной безопасности у района отсутствуют.

Анализ вышеназванных норм позволяет суду сделать вывод о том, что действующим законодательством не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления районов полномочия по осуществлению мер первичной пожарной безопасности. Вследствие чего вынесение предписания от ..... в адрес района о возложении обязанностей устранить нарушения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, выходящие за пределы имеющихся у района полномочий, является незаконным.

Кроме того, согласно оспариваемого предписания нарушения требований пожарной безопасности в действиях администрации Чусовского муниципального района заключаются в отсутствии дорог к разъезду Вереинский и поселку Валежная. Однако техническими паспортами (л.д.16-26) подтверждается наличие автомобильных дорог до указанных населенных пунктов, собственниками которых является Чусовской муниципальный район. С целью надлежащего содержания автомобильных дорог, между Управлением капитального строительства Чусовского муниципального района» и ООО «М» заключен муниципальный контракт на содержание вышеуказанных автомобильных дорог и сооружений на них (л.д.11-15). Согласно актов о приемке выполненных работ (л.д.42-65), замечаний в ходе выполнения указанного муниципального контракта со стороны администрации Чусовского муниципального района к подрядчику не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что по данным дорогам не имеется беспрепятственного проезда к месту пожара.

Также в судебном заседании лицо, вынесшее предписание- Кирьянов И.С. не отрицал, что в ходе проверки выявилось ненадлежащее содержание вышеуказанных дорог, что и послужило поводом для вынесения оспариваемого предписания в адрес администрации Чусовского муниципального района.

Однако суд считает, что вопросы контроля за надлежащим содержанием автомобильных дорог не входят в компетенцию органов Госпожнадзора, которые в силу требований Федерального закона №69-ФЗ осуществляют контроль (надзор) за соблюдением требований именно пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление администрации Чусовского муниципального района и признает предписание №... от ..... незаконным.

Руководствуясь статьями 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявление Муниципального учреждения «Администрация Чусовского муниципального района» удовлетворить.

Признать предписание от ..... №..., вынесенное заместителем главного Государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Кирьяновым И.С. незаконным.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья                           А.А.Баширова