Решение по делу № 2-645/2015 от 25.05.2015

Дело <номер скрыт> (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Чудово

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием представителя истца КПК «Кредо» <Ф.И.О. скрыты>6,

ответчиков <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1, их представителя <Ф.И.О. скрыты>7,

при секретаре Зинкевиче И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Кредо» обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек рублей и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчику <Ф.И.О. скрыты>2. на основании данного договора был предоставлен заем на сумму 200000 рублей на срок до <дата скрыта> с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых, членских взносов, исходя из ставки 9 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. В качестве обеспечения возвратности указанного займа <дата скрыта> между истцом и ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор поручительства № <номер скрыт>, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих договорных обязательств перед истцом. В связи с просрочкой внесения платежей в счет погашения долга образовалась задолженность в размере: основного долга – <данные скрыты> рубля, суммы процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей, суммы членских взносов в размере <данные скрыты> рублей и неустойки, сумму которой истец уменьшил с учетом частичного погашения ответчиком <данные скрыты> рублей – до <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» <Ф.И.О. скрыты>6 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 иск признали в части взыскания основанной суммы задолженности, при этом просили снизить размер неустойки.

Позицию ответчиков поддержала их представитель <Ф.И.О. скрыты>7

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором займа № <номер скрыт>, заключенным <дата скрыта> между КПК «Кредо» и <Ф.И.О. скрыты>2, заемщику был предоставлен заем в сумме <данные скрыты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых, членские взносы подлежат уплате, исходя из ставки 9 % годовых, срок пользования кредитом - до <дата скрыта>. В данном договоре сторонами были определены условия возврата займа согласно установленному графику (приложение <номер скрыт> к договору), по условиям которого заемщик обязан был ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с <дата скрыта>.

В целях обеспечения возвратности займа между истцом и ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта> был заключен договор поручительства № <номер скрыт>, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком <Ф.И.О. скрыты>2 обязательств по названному выше договору займа в объеме и, порядке и на условиях, установленных договором.

Факт перечисления истцом на счет ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 заемных денежных средств последняя подтвердила в суде, как не оспаривала и сумму образовавшейся задолженности.

Остаток основного долга составил <данные скрыты> рубля.    

За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета 18% годовых составила <данные скрыты> рублей.

При этом согласно п.п. 3.12.3., 4.8. Устава КПК «Кредо» член кредитного кооператива, которым является также и ответчик <Ф.И.О. скрыты>2, обязан своевременно вносить паевые, членские, целевые и иные взносы. Согласно п.п. 4.8.1, 4.8.2 Устава, членские взносы уплачиваются пайщиками в период пользования услугами финансовой взаимопомощи путем внесения в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива по графику, согласованному с Кооперативом. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущее кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива При выходе из кооператива членские взносы не возвращаются.

Сумма членских взносов, начисленных из расчета 9% годовых за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> составляет <данные скрыты> рубля.

В свою очередь п.п. 2.4.13., 3.13.4 Устава предусмотрено, что кооператив имеет право требовать оплаты неустойки за несвоевременную оплату процентов по договорам займа, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов. Начисление неустойки производится со следующего дня после даты наступления исполнения обязательства по оплате по дату фактической оплаты (включительно); при этом кооператив вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению уменьшать размер неустойки.

Согласно п. 2.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов. Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности.

Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составила <данные скрыты> рублей.

При этом из содержания иска следует, что в счет погашения долга ответчиком была частично погашена неустойка в сумме <данные скрыты> рублей, в связи с этим общая сумма неустойки на <дата скрыта> составила <данные скрыты> рублей, а общая сумма задолженности на ту же дату составила <данные скрыты> рубля, что подтверждается соответствующим расчетом. На неоднократные требования представителя истца погасить задолженность ответчики не ответили.

В свою очередь истцом сумма подлежащей взысканию с ответчиков неустойки была снижена с <данные скрыты> рублей до <данные скрыты> рублей.

В связи с этим суд не находит оснований к снижению данной суммы неустойки вопреки доводам ответчиков и их представителя, считая ее размер соразмерным и обоснованным. В итоге общая сумма задолженности, на взыскании которой настаивал истец, составила <данные скрыты> рублей.

Согласно п. 2-5. «а» договора займа № <номер скрыт> при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней. Займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Кодекса о договоре займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Подобную норму содержит и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия договора заемщиком выполнены не были, займодавец вправе ставить вопрос о взыскании с него указанной суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа размер уплачиваемых процентов оговорен в 18 % годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный КПК «Кредо» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования КПК «Кредо».

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу КПК «Кредо» в солидарном порядке задолженность по договору займа № <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные скрыты> рублей

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу КПК «Кредо» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <данные скрыты> рублей <данные скрыты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета