Решение по делу № 2-6251/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6251/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2016 Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего            Деуленко В.И.,

при секретаре                 Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пшичко С.Н. к ООО «УК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры №*** в доме №*** по .... Ответчик ООО «УК» является компанией обслуживающей данный жилой дом в ..., в котором истец является собственником. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже ***°С) и максимальным пределом (не выше ***°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В *** управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными правилами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже *** градусов. При таких обстоятельствах, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, как потребитель услуги. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «УК» потребитель Пшичко С.Н. оценил в *** рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «УК» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ***, а также взыскать юридические услуги в размере *** руб. *** коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пшичко С.Н.. – Анохина С.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Пшичко С.Н. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ...

Материалами дела подтверждено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: ... осуществляется ООО «УК».

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. «***», «***» п. *** Правил предоставление коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно п.п. «***» п. *** Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении к данным Правилам.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин , утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от ***).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с *** до *** часов) - не более чем на *** градусов; в дневное время (с *** до *** часов) - не более чем на *** градуса.

Как следует из положений п. *** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ , под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

В силу п. *** СанПин температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже *** °C и не выше *** °C.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга - горячее водоснабжение, предоставленная ООО «УК» в *** потребителю Пшичко С.Н., не отвечала установленным требованиям по качеству.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ***, согласно которому средняя температура горячей воды в многоквартирном жилом доме № *** по адресу: ... за период с *** по ***, была ниже *** °С.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что услуга - горячее водоснабжение, оказанная ответчиком истцу, не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

В соответствии с п. *** Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте *** настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств, что ООО «УК» как исполнителем услуги предпринимались все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, как указано выше, в силу п. *** СанПин температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже *** °C и не выше *** °C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

При этом согласно п. *** СанПин указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «УК» от ответственности за нарушение качества предоставления истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, не опровергнут довод истца о предоставлении им в указанный период времени услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. *** Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. ***, *** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «УК» в пользу Пшичко С.Н. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

Юридические услуги Пшичко С.Н., согласно представленной нотариальной доверенности, оказывала Анохина С.А.

Из материалов дела следует, что *** Анохина С.А. (Исполнитель) и Пшичко С.Н. (Заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обращению Пшичко С.Н. к ответчику ООО «УК» о взыскании морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ***, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определена в виде авансовой платы в сумме *** руб. (за составление искового заявления, представительство в суде - *** руб.). Заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме *** руб.

С учетом ст. 48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в пользу Пшичко С.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в общей сумме *** руб. (компенсация оплаты услуг представителя - *** руб., компенсация юридических услуг за составление искового заявления - *** руб.), указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество времени, затраченного на дачу устной консультации, подготовку искового заявления, категорию спора и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика ООО «УК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░