Решение по делу № 2-4733/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4733/2015                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 12 августа 2015 года гражданское дело по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ащеулова Т.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит - экспресс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ащеуловой Т.И. о взыскании задолженности, указав, что "."..г. между ООО «Кредит-Экспресс» и Ащеуловой Т.И. заключен договор микрозайма № №..., по условиям которого ООО «Кредит-Экспресс» предоставил ответчику заем в сумме <...> руб. на срок <...> календарный дней по "."..г. с уплатой процентов в размере <...> от суммы займа за каждый день пользования (<...>% годовых), в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <...> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня. Так как ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма, образовалась задолженность, по состоянию на день предъявления иска "."..г. составившая <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма займа, <...> рублей – проценты за пользование займом за период "."..г. по "."..г., <...> рублей – штраф, <...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г., <...> рублей – пени по займу за период с "."..г. по "."..г.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. произведена замена истца ООО «Кредит-экспресс» на ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» Харламова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

    Ответчик Ащеулова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение в адрес ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу, что Ащеулова Т.И. надлежащим образом извещена о слушании дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г « О практике применения положений ГК РФ « О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Кредит-Экспресс» и Ащеуловой Т.И. заключен договор микрозайма № №..., на сумму <...> рублей на срок <...> календарный дней по "."..г., с уплатой ежедневных процентов в размере <...>% годовых).

Согласно п.2.1. договора микрозайм предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания сторонами договора, факт и условия предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора и подписью заемщика в расходном кассовом ордере.

Из копии договора микрозайма №... от "."..г. усматривается, что Ащеуловой Т.И. указанный договор подписан, соответственно указанное обстоятельство свидетельствует о получении последним денежных средств в сумме <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что займодавец исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.

В соответствии с п.10 договора датой исполнения обязательств является "."..г..

Сведениями о возврате суммы займа Ащеуловой Т.И. ООО «Кредит-Экспресс» суд не располагает, ответчиком в судебном заседании не представлено.

От исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик уклоняется, поэтому суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с Ащеулова Т.И. суммы займа в размере <...> рублей.

Из п. 1.2 договора усматривается, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере <...> % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<...> % годовых).

Учитывая то, что с последнего дня исполнения обязательств Заемщика по возврату займа и процентов за пользование займом ("."..г.) по день предъявления искового заявления в суд прошло <...> дня, проценты составляют <...> рублей х <...> дня = <...> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов.

Согласно п.4.1. договора уплата процентов производится в момент погашения микрозайма, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования микрозаймом (п.4.3).

Из п. 4.2. видно, что заемщик одновременно возвращает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере <...> рублей.

Так как сумма займа не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Кредит-Экспресс» и взыскать с Ащеуловой Т.И. проценты за пользование суммой займа за 15 календарных дней в размере <...> рублей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов по нему в предусмотренные договором сроки заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <...> рублей за первый день просрочки и пени в размере <...>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, при этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени.

Согласно представленному истцом расчету, подлежит уплате единовременный штраф в размере <...> рублей за первый день просрочки и пени по договору от "."..г. за <...> дня просрочки в размере <...> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме <...> рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ащеулова Т.И. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ащеулова Т.И. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <...> рублей.

Взыскать с Ащеулова Т.И. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш