Решение по делу № 2-4499/2015 от 10.07.2015

дело № 2-4499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Позняковой Е.Н.

при секретаре Знобищевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о признании Договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 14.04.2010г. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее – ЕГРП), признав регистрацию права ответчика незаконной.

В обоснование иска указано, что ФИО, её несовершеннолетний сын ФИО, 2010 года рождения, и ФИО зарегистрированы по адресу: <адрес>.Истец была убеждена, что они проживают в спорной квартире на основании договора социального найма, ответственным квартиросъемщиком является ответчик; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивались сторонами из общих средств членов семьи ответчиком. В мае 2015 года истцу стало известно, что на основании Договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 14.04.2010г. и решения Пушкинского городского суда от 25.12.2012г.спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО, с чем она не согласна, поскольку согласия на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО не давала, заявлений об отказе от участия в приватизации квартиры не подписывала.

Определением суда от 09.09.2015г.по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

27.10.2015г. настоящее гражданское дело с экспертным заключением поступило в суд.

В судебном заседании истец ФИО и адвокат ФИО, действующая в её интересах на основании ордера и доверенности, исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.7) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО – 24.12.1974г., ФИО – с 24.12.1974г., ФИО – с 18.04.1989г. и несовершеннолетний ФИО, 2010 года рождения, - с 30.11.2010г.

На основании Договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> от 14.04.2010г. ФИО в собственность передана часть дома, находящегося в <адрес>, мкр-н Мамонтовка,<адрес> (л.д.24).

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 25.12.2012г. за ФИО признано право собственности на пристройку лит.а4 по адресу: <адрес>; сохранена часть основного строения лит.а4, состоящая из помещения №, в переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ГУП МО МОБТИ (л.д.45-46).

На основании Договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> от 14.04.2010г. и решения мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 25.12.2012г. право собственности ФИО на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2014г. (л.д.10), выпиской из ЕГРП (л.д.12).

Согласно заявлению № кн. 43 от 25.11.2009г. и заявлению в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> от 14.10.2010г. (л.д.25, 26) ФИО, ФИО от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались; желание участвовать в приватизации высказала ФИО (л.д71).

Отказ от права приватизации удостоверен подписью заявителей, а также начальником сектора приватизации жилья и реализации федеральных и муниципальных жилищным программ ФИО

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок и условия получения жилых помещений, занимаемых гражданами на основании договоров социального найма, бесплатно в собственность. Соблюдение предусмотренного законом порядка и условий приватизации жилых помещений является обязательным.

Отказ от приватизации жилого помещения является отказом от приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответственно последствием отказа от приватизации является то обстоятельство, что лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, не участвует в приватизации и не становится собственником жилого помещения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, заявляет требование о признании Договора приватизации недействительным, оспаривая свою подпись в заявлениях об отказе в участии в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в данном случае лежит на истце.

С целью проверки доводов истца, судом в рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ( л.д.99-115) следует вывод:

«Подписи, выполненные от имени ФИО в Заявлении в Комитет по управлению имуществом № от 25.11.2009г. об отказе в участии в приватизации части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Заявлении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> от 14.10.2010г. об отказе в участии в приватизации части дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены ФИО».

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов, экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требований о признании Договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> от 14.04.2010г. недействительным, поскольку оспариваемый Договор был заключен в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из экспертного заключения, подписи в заявлениях об отказе в участии в приватизации спорного жилого помещения выполнены самой ФИО

Таким образом, заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования сведений в ЕГРП, признании регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение незаконной удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является производным от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: