Решение по делу № 33-514/2016 (33-14758/2015;) от 27.11.2015

Судья Смолякова Л.Г. Дело № 33-14758/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойлова Н.Г.,

судей Сергеева С.С., Изоткиной И.В.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Царицыно» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя Яковлева В. В. по доверенности Иванниковой О. А.,

на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования ТСЖ «Царицыно» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги – удовлетворены. С Яковлева В. В. в пользу ТСЖ «Царицыно» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......>., пени в размере <.......>, расходы на услуги представителя в сумме <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ «Царицыно» обратилось в суд с иском к Яковлеву В.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, указав на то, что ответчик Яковлев В.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> цоколь. Ответчик отказывается нести расходы на содержание жилого помещения, за ним сформировалась задолженность в размере <.......> В связи с чем, просил взыскать с ответчика Яковлева В. В. задолженность за жилищно – коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Царицыно» в размере <.......>, пени в размере <.......>, расходы на услуги представителя в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель Яковлева В.В. по доверенности Иванникова О.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ТСЖ «Царицыно» - Александрову Ю.Ю., ответчика Яковлева В.В., его представителя Иванникову О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования закона о порядке извещения Яковлева В.В. о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции выполнены не были.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчика Яковлева В.В., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Царицыно» - Александрова Ю.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом представила уточненный расчет требуемой суммы, на основании которого, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также пеню в размере <.......>

Ответчик Яковлев В.В. исковые требования признал частично, согласился с тем, что обязан производить оплату за содержание общего имущества и услуги по отоплению, однако полагал, что период, в котором возникла задолженность, истцом определен неверно, поскольку право собственности на помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считал, что именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению плата. Кроме того, считал, что истцом неправомерно начислена пеня, поскольку платежные документы для оплаты предоставляемых ТСЖ услуг, ему не направлялись, он не был поставлен в известность о размере платы. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Иванникова О.А. доводы Яковлева В.В. поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Яковлевым В.В. признано право собственности на цокольное помещение общей площадью <.......>. в жилом <адрес>.

На основании указанного кассационного определения за Яковлевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью <.......>

Из пояснений ответчика Яковлева В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что площадь помещения изменилась и была определена на основании технической инвентаризации при проведении процедуры регистрации права собственности.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>.

Проверяя представленный истцом расчет, судебная коллегия находит определенный истцом период задолженности не основанным на нормах права.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение признано за ответчиком на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Яковлева В.В. к ТСЖ «Царицыно» об устранении препятствий в пользовании собственностью, обеспечении беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, утверждено мировое соглашение между Яковлевым В.В. и ТСЖ «Царицыно» по условиям которого, последнее обязалось предоставить Яковлеву В.В. доступ к принадлежащему ему на праве собственности цокольному помещению общей площадью <.......> в жилом <адрес> путем передачи ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Яковлеву В.В. в период с момента признания за ним права собственности на основании судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были созданы препятствия в пользовании своей собственностью, находившейся в указанный период в фактическом владении истца.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений ст.10 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии у истца злоупотребления правом, в связи с чем, полагает, что период для расчета задолженности должен быть определен с <адрес> включительно.

Применяемые истцом для расчета тарифы, количество поставленного теплового ресурса ответчиком не оспаривались, за содержание общего имущества соответствуют принятому на общем собрании членов ТСЖ тарифу в размере <.......>. на <.......>, по отоплению соответствуют тарифам установленным Постановлением УРТ Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Доводы ответчика Яковлева В.В. о том, что расчет задолженности необходимо производить исходя из даты регистрации права собственности на нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При этом в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из приведенных правовых норм следует, что момент регистрации возникшего у ответчика Яковлева В.В. на основании судебного акта права собственности на объект недвижимости, зависит лишь от его волеизъявления, что не свидетельствует о возникновении у него права собственности с указанной им даты – ДД.ММ.ГГГГ. Моментом, с которого у Яковлева В.В. в силу ст. 210 ГК РФ возникает обязанность по несению бремени содержания своего имущества, является дата вступления в законную силу судебного акта о признании за ним права собственности на объект недвижимости, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика Яковлева В.В. о том, что расчет должен быть произведен исходя из площади помещения – <.......>., поскольку как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Яковлевым В.В. признано право собственности на помещение площадью <.......>. Из определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об утвреждении мирового соглашения, также следует, что спор между сторонами возник в отношении помещения площадью <.......>. Согласно представленной Яковлевым В.В. копии свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью <.......>

Таким образом, из материалов дела следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ответчику помещения составляла <.......>. Доказательства обратного, как и фактического пользования Яковлевым В.В. в спорный период нежилым помещением площадью <.......> в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанного судебная коллегия, считает необходимым определить размер задолженности за период с августа ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади нежилого помещения в размере <.......> с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из площади помещения в размере <.......> исходя из расчета:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Путем сложения полученных сумм помесячных начислений задолженность Яковлева В.В. составляет <.......>, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Царицыно».

Разрешая требования ТСЖ «Царицыно» о взыскании пени, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

По смыслу приведенных положений закона обязанность по направлению платежных документов потребителю жилищно-коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

При этом, по своей правовой природе пеня за несвоевременное внесение платежей на основании указанных платежных документов является неустойкой (штрафной санкцией) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по выставлению ответчику квитанций по оплате услуг по содержанию общего имущества и отоплению, судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Царицыно» к Яковлеву В.В. о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку определенный судебной коллегией период для расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах трехлетнего срока для защиты истцом своего права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.......>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований, т.е. в размере <.......>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ТСЖ «Царицыно» в суде осуществляла Жемчужнова Е.А., за оказанные услуги представителю произведена оплата в размере <.......>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, категорию дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>. Судебная коллегия полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных истцу услуг.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск ТСЖ «Царицыно» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В. В. в пользу ТСЖ «Царицыно» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>, расходы на услуги представителя в сумме <.......> расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

В остальной части иска ТСЖ «Царицыно» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда С. С.С.